Решение по делу № 2-313/2019 (2-7509/2018;) от 21.11.2018

Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дремченко А.В. к Титову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дремченко А.В. обратился с иском к Титову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 21.09.2018, в районе дома № 89 по ул. Димитрова, в г. Абакане РХ, на перекрестке неравнозначных дорог Титов Н.Н., водитель автомобиля Лада 111740, государственный номер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Камри, государственный номер №, под управлением Дремченко Т.В., приближающейся по главной дороге, и допустил столкновение. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.09.2018 Титов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Поскольку автомобиль виновника ДТП – Титова Н.Н. на момент происшествия не был застрахован истец обратился к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № 3138 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, составляет с учетом износа запасных частей 424863,03 руб. В связи с подготовкой настоящего заявления понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 4000 руб., оплаты госпошлины в сумме 7448,63 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 424863,03 руб., судебные расходы в сумме 11448,63 руб., обратить взыскание на автомобиль Лада 111740 государственный номер № принадлежащий Титову Н.Н., обратить взыскание на ? доли, принадлежащей Титову Н.Н., на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Дремченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Титов Н.Н., в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Кольчиков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что сумма ущерба является завышенной.

Третье лицо Дремченко Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018, в 17 час. 32 мин., в районе дома № 89 по ул. Димитрова, в г. Абакане РХ, произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял собственник автомобиля – Титов Н.Н., у которого страховой полис на момент ДТП отсутствовал, и автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Дремченко Т.В., собственник данного автомобиля – Дремченко В.В., ответственность которого была застрахована в СК «Гелиос», страховой полис серии ХХХ №.

Истец обладает правом собственности на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, получил повреждения.

Согласно административного материала № установлено, что 21.09.2018 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 111740, государственный регистрационный номер № Титова Н.Н., нарушившего п.2.5 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, государственный номер №, под управление Дремченко Т.В., приближающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на основании постановления от 22.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что Титов Н.Н. виновен в совершении ДТП, имевшего место 21.09.2018. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль Дремченко А.В. – Тойота Камри, государственный регистрационный номер Р 425 АС 136, получил повреждения.

Истец Дремченко А.В. обратился в ООО «Фортуна-Эксперт» для проведения экспертизы рыночной оценки стоимости реального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП. Согласно заключению экспертизы от 01.10.2018 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 424863,03 руб.

Кроме того Дремченко А.В. были оплачены услуги эксперта в размере 4000 руб., что подтверждается договором от 25.09.2018.

Однако, сторона ответчика не согласилась с размером ущерба, определенного стороной истца, в связи с чем по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 623800 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 446800 руб.

Вместе с тем суд считает возможным рассмотреть дело в рамках заявленных истцом требований, согласно которых он исходил из стоимости восстановительного ремонта в размере 424863,03 руб., указанный размер находится в пределах суммы указанной в заключении №.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 21.09.2018, согласно исковым требованиям в размере 424863,03 руб.

Так же истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль Лада 111740, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Титову Н.Н., обращении взыскания на ? доли, принадлежащей Титову Н.Н., на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящем деле спор о признании права на имущество либо о присуждении имущества истцом не заявлялся и предметом рассмотрения суда не является. Предъявленное истцом в данном деле требование об обращении взыскания на имущество не связано с разрешением спора о правах истца на имущество либо его присуждении истцу.

Суд не усматривает правовых оснований, для обращения взыскания на имущество ответчика.

Расходы истца на проведение оценочных работ в сумме 4000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг, в связи с чем суд усматривает, что данные расходы были произведены истцом для защиты своего нарушенного права и подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика Титова Н.Н. в пользу истца в сумме 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Чеком-ордером № от 20.11.2018 истец подтвердил свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448,63 руб.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7448,63 руб. подлежат взысканию с ответчика Титова Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дремченко А.В. к Титову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Н.Н. в пользу Дремченко А.В. сумму ущерба в размере 424863 руб. 03 коп., расходы по оплате эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 63 коп.

В остальной части исковых требований Дремченко А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2019 г.

Судья Ю.В. Шипанов