Решение по делу № 12-306/2012 от 02.07.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Рожковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рожкеовой И.Ю., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Рожковой И.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МАДОУ «Детский сад №, расположенном по адресу: <адрес>, Рожкова И.Ю., являясь заведующей учреждением, допустила нарушения требований п.3 ППБ 01 – 03, п.5.14, 5.21, 7.4 СНиП 21-01-97, п.6.27 СНиП 31-06-2009, п.1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих помещения различных классов функциональной пожарной опасности выполнено дверями, не имеющими требуемого предела огнестойкости, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Рожкова И.Ю. в жалобе просит отменить постановление, поскольку ей предпринимались все меры к устранению нарушений ППБ, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Рожкова И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время нарушение устранено за счет сбора внебюджетных средств.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении Рожковой И.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По мнению должностного лица в действиях Рожковой И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Основанием для признания Рожковой И.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужило нарушение требований п.3 ППБ 01 – 03, п.5.14, 5.21, 7.4 СНиП 21-01-97, п.6.27 СНиП 31-06-2009, п.1.82 СНиП 2.08.02-89, заполнение проемов в противопожарных преградах, отделяющих помещения различных классов функциональной пожарной опасности выполнено дверями, не имеющими требуемого предела огнестойкости.

Данное нарушение выявлено проверкой, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на заведующую МАДОУ «Детский сад №» возложена обязанность устранить нарушение к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и была проведена проверка исполнения предписания.

В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Рожковой И.Ю. заместителю начальника департамента по имущественному комплексу о выделении финансирования на проведение ремонтных работ по устранению предписаний Роспотребнадзора и Госпожнадзора, в ответ на которое сообщено, что бюджетные средства, выделенные в 2011г. на приведение образовательных учреждений в нормативное состояние направлены на завершение начатых в ДД.ММ.ГГГГ комплексных капитальных ремонтов школ.

Бюджетными ассигнованиями на ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ «Детский сад №» не предусмотрены расходы на выполнение предписаний контролирующих органов.

Из документов, представленных Рожковой И.Ю. в судебное заседание следует, что нарушение устранено из средств, собранных при оказании учреждением дополнительных платных услуг.

Собственником учреждения является Администрация г.Перми, осуществляющая необходимое финансирование МАДОУ «Детский сад №», из чего следует, что Рожковой И.Ю. предпринимались все меры к исполнению предписания об устранении нарушения.

В соответствии с положениями ст.2.2 КоАП РФ …административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для установления вины Рожковой И.Ю. в совершении правонарушения необходимо наличие возможности выполнения требований предписаний. Рожковой И.Ю. были предприняты все возможные меры для устранения нарушения, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рожковой И.Ю. наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, а жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рожковой И.Ю. прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Мокрушин О.А.