Решение по делу № 2-972/2018 от 21.06.2018

Дело в„– 2-972/2018                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Васильевой О.Б., ответчика Гуськовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Александровича к Гуськовой Марианне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора займа передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. Гуськова М.В. обязалась вернуть денежные средства в сумме 220000 руб. не позднее 30.01.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок возврата был продлен до 28.02.2017г. К указанному сроку денежные средства возвращены не были. Позже ответчик вернула ФИО8 долг частично: 17.05.2017 – 9000 руб. и 03.10.2017 – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил со Смирновым С.А. договор уступки прав и право требования долга по договору займа перешло к истцу.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 214000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец Смирнов С.А. не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО8 также не явился в суд при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Представитель истца адвокат Васильева О.Б. в суде исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Гуськова М.В. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что возвращала ФИО8 деньги через его друзей - ФИО1 и ФИО2. Позже они должны были вернуть расписку ФИО8 в получении денег, но не сделали этого. В апреле 2017 года она отдала 70 тыс.руб., летом 2017 еще 100 тыс.руб. Отношения с ФИО8 строились на взаимном доверии, поэтому она не требовала от него составления расписок в получении денег немедленно. Всего она погасила почти 300000 руб., поскольку ей сказали, что за каждый месяц пользования займом необходимо платить по 20000 руб. О состоявшейся переуступке она не была уведомлена. Приблизительно 20 января 2018 г. она передала 40000 руб. ФИО1 и ФИО2 для ФИО8, а получается, что на тот момент ее долг уже был переуступлен Смирнову С.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Гуськовой М.В. был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчик выдала ФИО8 долговую расписку (л.д.23). По условиям договора ФИО8 передал Гуськовой М.В. сроком до 30.01.2017 денежные средства в размере 200000 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить в указанный выше срок 220000 руб. из которых 20000 руб. – плата за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласовано изменение его условия о сроке возврата займа до 28.02.2017 г. (л.д.24)

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 как цедентом и Смирновым С.А. как цессионарием заключен договор уступки прав по договору займа, в соответствии с условиями которого право требования долга по вышеуказанному договору перешло к истцу (л.д.27).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка заемщика); ответчиком достоверных и достаточных доказательств полного исполнения обязательств по договору займа от 30.12.2016 не представлено.

Стороной истца признается факт возврата долга только в сумме 14000 рублей.

Скриншот смс-переписки ответчика и ФИО8, исходя из ее буквального содержания, не подтверждает факт исполнения Гуськовой М.В. своих обязательств по договору, поскольку не содержит однозначного признания кредитором факта уменьшения размера всей задолженности по договору до конкретного размера вследствие ее частичного погашения (л.д.45).

Доводы ответчика о том, что она не была извещена кредитором о произведенной уступке права требования не имеют правового значения, поскольку частью 3 ст.382 ГК РФ определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В данном случае ответчиком не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств как первоначальному, так и новому кредитору.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании долга в размере 206000 рублей (220000 руб. – 14000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 5140,37 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (206000,00/214000,00*5340,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Александровича к Гуськовой Марианне Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськовой Марианны Владимировны в пользу Смирнова Сергея Александровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140,37 рублей, а всего 211140 (двести одиннадцать тысяч сто сорок) рублей 37 копеек.

В остальной части иска Смирнову Сергею Александровичу к Гуськовой Марианне Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рќ.Р•.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2018 года.