Решение от 24.08.2021 по делу № 2-2669/2021 от 27.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску Зуева Михаила Анатольевича к Шилину Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит привлечь бывшего директора ООО «Аллимикон» Шилина Д.И. к солидарно-субсидиарной ответственности в качестве физического лица, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 125 000 рублей, взысканную Ленинским районным судом компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, а также взыскать с ответчика денежные средства за просрочку возврата денег.

Истец в судебном заседании полагал необходимым оставить данное дело в производстве Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства. Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик снят с регистрационного учета по адресу гор. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ регламентируют, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Судом на основании ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя Шилина Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу гор<адрес>, а также на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу гор. <адрес> Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю за Шилиным Д.И. зарегистрировано транспортное средство Тойота Лэнд Крусер Прадо, год выпуска № г/н № Доказательств тому, что до обращения с иском в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории Первореченского судебного района гор. Владивостока, как и доказательств наличия у него имущества на этой территории, материалы дела не содержат. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, указывает на не проживание его по данному адресу. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено, а потому оно подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения имущества ответчика. Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Советского районного суда гор. Владивостока. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что ответчик снят с регистрационного учета на территории Первореченского судебного района в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года имеет имущество, расположенное на территории Советского судебного района, таким образом, адрес места жительства ответчика и место нахождения его имущества находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, а потому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд гор. Владивостока. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: