Решение по делу № 7р-790/2016 от 03.08.2016

Судья Заббаров А.И. Дело №7р- 790/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                             18 августа 2016 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравцов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. от 03 марта 2016 года Кравцов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, Кравцов А.В. 03 января 2016 года в 15 часов 10 минут, в г. Красноярске, в районе дома 17 «а» по ул. Киренского, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем HYNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак № сместился на встречную полосу дороги, где допустил столкновение с автомобилем KIA CEED гос. регистрационный знак № под управлением Я.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2016 г. постановление в отношении Кравцова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробицина А.А. просит решение суда отменить, указывает, что Кравцов А.В. был привлечен к административной ответственности при наличии к тому оснований, суд неверно оценил ширину проезжей части, допустил ошибку с указанием статьи КоАП РФ, по которой прекращает дело.

В судебном заседании инспектор Коробицина А.А. жалобу поддержала. Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 03 марта 2016 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

    Поскольку постановление о назначении Кравцову А.В. наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

    В то же время, в резолютивной части оспариваемого решения судьи ошибочно указана статья КоАП РФ, по которой Кравцов А.В. был привлечен к административной ответственности - ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в то время как правильным является ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При том, что во вводной и описательно-мотивировочной частях решения статья КоАП РФ по которой в отношении Кравцова А.В. было вынесено постановление, указана правильно, данная ошибка носит явно технический характер и отмену решения не влечет.

Однако резолютивную часть решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года надлежит уточнить указанием о том, что подлежит прекращению дело об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальном решение суд следует оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравцова А.В. изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о том, что подлежит прекращению дело об административном правонарушении в отношении Кравцова А.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальном решение оставить без изменения, жалобу инспектора отделения (по ИАЗ) № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Ю.А. Жихарев