Решение по делу № 2-2195/2017 от 31.01.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Зиганшиной Н.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный дом «Петрович» к Козлову С.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что стороны заключили договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Вестрой-СПб». Предметом договора поставки являлась передача истцом строительных материалов и оплата ООО «Вестрой-СПб» принятого товара. Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ООО «Вестрой-СПб» был поставлен товар, оплата за который ответчиком не произведена. Ответчик, в соответствии с условиями договора поручительства, отвечает за исполнение ООО «Вестрой-СПб» принятых на себя обязательств, в том числе по уплате сумм задолженности, и иным мерам ответственности за неоплату поставленной продукции. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225557 рублей 55 копеек, пени в размере 38289 рублей 85 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель ООО «СТД «Петрович» явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Козлбов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы.

В ходе рассмотрении дела судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Рассмотрение заявлений в порядке приказного производства является изъятием из общего порядка судопроизводства, которым является рассмотрение дел в порядке искового производства, при этом, законодателем установлен исчерпывающий перечень условий, наличие которых позволяет рассмотреть заявление путем вынесения судебного приказа и, соответственно, не позволяет заявителю воспользоваться процедурой подачи иска. В

В данном случае у ООО «СТД «Петрович» имеется процессуальная возможность подать заявление в приказном о взыскании денежных средств в размере, не превышающем 500 000 рублей (сумма задолженности 225557 рублей 55 копеек), основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая приведенные выше положения процессуального закона в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение искового заявления ООО «СТД «Петрович» в порядке гражданского судопроизводства не допустимо, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению; ООО «СТД «Петрович», в силу прямого указания закона, надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору поставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Строительный дом «Петрович» к Козлову С.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: М.А. Мотова