Решение от 19.11.2020 по делу № 2-2268/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-2268/2020

УИД 32RS0033-01-2020-005785-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Калякиной Я.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Ковалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Корпушкиной Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения; в связи с чем истец, оформивший договор ОСАГО в отношении автомобиля Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, произвел выплату страхового возмещения в размере <...> Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный законом срок не направил истцу извещение о дорожно-транспортном происшествии, что в соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу право требовать с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса..

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Ковалев В.А. против исковых требований возражал, полагая их не основанными на законе. Также указал, что на момент ДТП положение закона об обязанности ответчика направить истцу извещение о ДТП утратило силу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением Корпушкиной Т.В., и автомобиля Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Корпушкиной Т.В., управлявшей автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий, участники дорожно-транспортного происшествия, Корпушкина Т.В. и ФИО1 составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования и подписали его.

Согласно страховому акту от <дата>, сумма страхового возмещения составила <...> которая была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового возмещения по полису ОСАГО ФИО1

Платежным поручением № от <дата> указанное страховое возмещение было перечислено истцом, застраховавшим ответственность Корпушкиной Т.В., АО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность участников ДТП предоставить своим страховщикам бланки извещений о ДТП.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец ссылается на закон, не подлежащий применению, поскольку с 01 мая 2019 года подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу также несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП – Корпушкиной Т.В. заключен до <дата>, то есть на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий право регрессного требования страховщика к виновнику ДТП в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и не направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, являлся действующим.

Право регрессного требования к ответчику возникло у истца по истечении 5 рабочих дней после ДТП, в течение которых ответчик должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о ДТП.

Время реализации страховой компанией принадлежащего ей права регрессного требования не связано с моментом утраты силы положения закона, на основании которого данное право возникло.

Таким образом, учитывая произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> которую суд находит законной и обоснованной. Доказательств иного размера страхового возмещения, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░