Решение по делу № 5-86/2019 от 24.05.2019

№ 5-86/2019

УИД66MS0153-01-2019-002131-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кушва                                       30 мая 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Масленникова Дмитрия Андреевича по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, Масленников на автодороге Кушва-Нижняя Тура 9 км+974 управлял машиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально протокол об административном правонарушении со всеми материалами определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района от 23.05.2019 дело об административном правонарушении с приложенными к нему документами по основаниям, предусмотренным п.5, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Кушвинского судебного района

Между тем, 23 мая 2019г. определением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района дело об административном правонарушении с приложенными к нему документами по основаниям предусмотренным ч.3 ст.23.1, п.5, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан для рассмотрения по подведомственности в Кушвинский городской суд, поскольку, по мнению мирового судьи, производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела, предусмотренные статьей 12.27 Кодекса, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с абзацем вторым части третьей указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснения указанном п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства Масленникова Д.А. в присутствии двух понятых составлен также ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГиБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ составлен ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена ДД.ММ.ГГГГ, объяснения водителя Масленникова Д.А. взято ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела не усматривается, какие именно мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, были проведены уполномоченным должностным лицом с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ДД.ММ.ГГГГ) до составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено формально. Фактически административное расследование не проводилось, поскольку процессуальные действия по выяснению всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксация не требовали значительных временных затрат, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Поэтому рассмотрение настоящего дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований. Следовательно, дело не подлежит рассмотрению Кушвинским городским судом и его следует направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Масленникова Дмитрия Андреевича по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного Свердловской области.

Судья