Решение по делу № 33а-8240/2018 от 28.04.2018

Судья: Захаренко Л.В. Дело №33а-8240/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В. к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованное лицо Головин В.В. о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, по апелляционной жалобе Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Головина Н.А., Головина Т.В., Головин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ростовской области, выразившихся в регистрации права собственности на квартиру №10, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без наличия документов, свидетельствующих об отказе Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В. от приватизации; признании недействительным свидетельства о праве собственности Головина В.В. на квартиру №10, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Управлением Росреестра по Ростовской области 18.10.2013.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 29.03.1999 по делу об устранении препятствий, нарушающих права собственности на квартиру, установлено, что квартира №10, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передана в собственность в порядке приватизации на семью из 4-х человек.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.12.2017 за Головиной Н.А. и Головиной Т.В. признано по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру, доля Головина В.В. в праве собственности уменьшена до 1/2.

В ходе рассмотрения указанного дела Головина Н.А., Головина Т.В., Головин В.В. узнали о том, что Головин В.В. 18.10.2013 зарегистрировал единоличное право собственности на квартиру. Указанное обстоятельство, по мнению административных истцов, свидетельствует о незаконности действий Управления Росреестра по Ростовской области, которым не произведена проверка документов, представленных Головиным В.В. для регистрации права.

Также в административном исковом заявлении Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивированное тем, что о факте регистрации права собственности за Головиным В.В. им стало известно только в конце октября 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Головина Н.А., Головина Т.В., Головин В.В. просят отменить решение суда от 27.02.2018 и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на фактические обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, Головина Н.А., Головина Т.В., Головин В.В. настаивают на том, что, располагая всеми сведениями из МУП «АТИОН», государственный регистратор не был вправе производить оспариваемое регистрационное действие.

В апелляционной жалобе указано, что, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из тех документов, которые фактически имелись у государственного регистратора, отказав в истребовании доказательств в МУП «АТИОН» и регистрационного дела в Управлении Росреестра по Ростовской области, а также в приобщении копий документов.

Указанное, по мнению заявителей апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были объективно, беспристрастно и в полном объеме исследованы и оценены фактические обстоятельства дела.

Также в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о пропуске административными истцами срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку о том, что МУП «АТИОН» Управлению Росреестра по Ростовской области не была представлена копия решения суда от 29.03.1999, им стало известно только 27.02.2018, когда вынесено решение по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области – Федорова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против отмены решения.

Заинтересованное лицо Головин В.В. в судебном заседании полагал решение подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области Федоровой Т.А. и заинтересованного лица Головина В.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что 18.10.2013 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Головина Владимира Викторовича на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По мнению административных истцов, действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права Головина В.В., являются незаконными, поскольку при проведении государственным регистратором надлежащей правовой экспертизы представленных документов регистрация не могла была быть осуществлена, учитывая, что квартира №10 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлялась на состав семьи из четырех человек, от своего права на приватизацию соответствующего имущества они не отказывались.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что решение государственного регистратора о регистрации права собственности Головина В.В. на соответствующий объект недвижимого имущества принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, а также из того, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, исходя из следующего.

На момент осуществления государственной регистрации права собственности Головина В.В. на указанную выше квартиру общественные отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 23.07.2013) (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из абз.1 п.1 ст.14 Закона о государственной регистрации, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Основания для государственной регистрации прав перечислены в ст.17 Закона о государственной регистрации, из содержания п.1 которой следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Также п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации следует, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

По делу установлено, что государственная регистрация права собственности Головина В.В. осуществлена Управлением Росреестра по Ростовской области на основании его заявления о государственной регистрации, с которым были представлены: кадастровый паспорт квартиры, договор на передачу квартиры в собственность граждан, регистрационное удостоверение от 06.10.1993, справка МУП «АТИОН» от 13.09.2013.

Согласно справке от 13.09.2013 №227 МУП «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости Каменского района» Ростовской области, квартира 10, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована за Головиным Владимиром Викторовичем на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.08.1993, регистрационного удостоверения 06.10.1993.

Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.08.1993, заключенного между Репнянским карьеруправлением и Головиным Владимиром Викторовичем, владелец передал в собственность, а приобретатель приобрел квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в жилом доме литер «А». Количество членов семьи Головина В.В. в договоре не указано.

Поскольку в ходе проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не установлено обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности на основании заявления Головина В.В., государственным регистратором принято решение об осуществлении такой регистрации.

Данных, свидетельствующих о том, что содержание имеющихся в распоряжении государственного регистратора документов позволяло усомниться в наличии оснований для осуществления действий по государственной регистрации права собственности Головина В.В., реестровое дело в отношении квартиры №10 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не содержит.

Таким образом, у районного суда отсутствовали основания для признания незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности Головина В.В., совершенных уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правильным также является вывод суда о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, районный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска соответствующего срока.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие такой вывод суда, заявителями апелляционной жалобы не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что о совершении оспариваемых регистрационных действий им стало известно не ранее конца октября 2017 года, при том, что такие действия совершены 18.10.2013.

С учетом изложенного, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд 15.01.2018, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что данное административное исковое заявление подано за пределами установленного процессуальным законом срока.

Фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, учитывая, что спор в отношении квартиры №10 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между административными истцами и заинтересованным лицом Головиным В.В. разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2018 года (дело N 33-2553/2018), оспаривание действий Управления Росреестра по Ростовской области по регистрации права собственности Головина В.В. на указанную квартиру в 2013 году, не является способом защиты и восстановления прав административных истцов, которые они считают нарушенными.

Апелляционная жалоба Головиной Н.А., Головиной Т.В., Головина В.В. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда от 27.02.2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: