Решение по делу № 2-605/2024 (2-2776/2023;) от 22.12.2023

Дело №2-605/2024 (№2-2776/2023)

УИД 50RS0029-01-2023-004621-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шинковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 18.02.2013 г. между Шинковой О.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Шинкова О.С. воспользовалась кредитом, однако обязанность по погашению кредитной задолженности не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, за период с10.12.2014 г.по25.10.2021 г.образовалась задолженность в размере 695289,01 руб.

25.10.2021 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 18.02.2013 г.. заключив договор уступки прав требования № от 25.10.2021 г. в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шинковой О.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.12.2014 г. по 23.07.2020 г. в размере 695289,01 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 394858,77 руб., сумму задолженности по процентам – 300430,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10152,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шинкова О.С., ее представитель Шамсиев Р.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что18.02.2013 г. между Шинковой О.С. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере506000 рублейсроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,6%.

Ответчик обязалась ежемесячными платежами осуществлять погашение долга в соответствии с графиком погашения кредита, количество ежемесячных платежей 60.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 кредитного договора № от 18.02.2013 г., кредит предоставляется единовременно, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Клиент обязуется в полном объеме исполнять обязательства перед банком

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности, предусмотренной договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п. 5.1).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.12.2014 г. по 23.07.2020 г. в размере 695 289,01 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 394 858,77 руб., сумма задолженности по процентам – 300 430,24 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ООО «АйДи Коллект» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, перемена кредитора не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что исходя из условий кредитного договора срок его погашения был установлен до18 февраля 2018 года, таким образом, срок исковой давности истекал18 февраля 2021 года, в то время как ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском14 сентября 2023 года.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и во взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание срок погашения кредитных обязательств, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» требований отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шинковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года