Решение по делу № 2-3605/2019 от 10.06.2019

Дело №2-3605/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности Андреева А.С. и представителя ответчика по доверенности Шиян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Владимира Руслановича к АО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Королев В.Р. обратился в суд с иском АО «ГСК Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 118152,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 38990,33 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов за досудебную оценку в размере 32200 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 24.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ОдносталкоД.В., в результате которого автомобилю истца причинен значительный ущерб. Вина ОдносталкоД.В. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 27.02.2019г. обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, и выплатил страховое возмещение в размере 58472,50 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения №-Е от 08.04.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Весна», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 162600 рублей, сумма У№ рублей. 19.04.2019г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия с результатами независимой экспертизы, с заявлением о возмещении страхового возмещения в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания не произвела доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 114815,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 32200 рублей, неустойку в размере 114815,55 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Представитель страховой компании по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что 24.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н № под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца нанесен ущерб. Вина ФИО7 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «ГСК Югория » по страховому полису ОСАГО.

27.02.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением по факту наступления страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания провела осмотр ТС, и выплатила страховое возмещение в размере 58472,50 рублей.

19.04.2019г. истцом ответчику направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме, по результатам рассмотрения которой, страховая компания не произвела доплату страхового возмещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для определения механизма причинения повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Мегатек».

Согласно заключения эксперта №М-2558/19 от 15.07.2019г., установлено, что согласно материалам гражданского дела автомобиль «Шевроле Круз», г/н № имеет повреждения следующих частей: Дверь передняя правая; Уплотнитель передний правой двери; Дверь задняя правая; Уплотнитель задний правой двери; Боковина задняя правая; Стойка среди, правая наружная; Колпак декоративный задний правый.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Шевроле Круз», г/н № с учетом износа, на момент получения повреждений составляет 176096,16 рублей, без учета износа – 213824,56 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 506623 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена повторная судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8

Согласно заключения эксперта № от 10.10.2019г. установлено, что согласно материалов дела, Актов осмотра и представителя страховой компании все механические повреждения ТС марки «Шевроле Круз», г/н №, указанные в Постановлении № по делу об административном правонарушении от 24.2. 2019 г., были образованны в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Шевроле Круз», г/н № с учетом износа, на момент получения повреждений составляет 159263,05 рублей, без учета износа – 194339,35 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 540000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, с учетом уточненных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 114815,55 рублей, из расчета: 159263,05 рублей (сумма страхового возмещения) – 58472,50 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка в период с 25.03.2019г. по 13.11.2019г. составляет 114815,55 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с АО «ГСК Югория» судебные расходы: за досудебную оценку, с учетом снижения, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 14000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4515,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Королева Владимира Руслановича – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу Королева Владимира Руслановича сумму страхового возмещения в размере 114 815,55 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки в размере 14 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, а всего взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу Королева Владимира Руслановича 233 915 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Королева Владимира Руслановича – отказать.

Взыскать с АО «ГСК Югория» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.