Решение по делу № 2-1-135/2024 от 19.02.2024

УИД№57RS0019-01-2024-000087-56 дело №2-1-135/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шеханину Андрею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шеханину А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Kodiaq», г.р.н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «Audi», г.р.н. №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит Шеханину А.М.. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 216,65 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шеханина А.М. в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 55 216,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,60 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором также указано, что истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шеханин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.01.2023 в 18.15 час. у дома по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя т/с «Ауди А7», г.р.н. № принадлежащим Шеханину А.М. нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с в результате чего совершил столкновение с т/с «Школа Кодиак» г.р.з. № под управлением ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Школа Кодиак» г.р.з. № причинены механические повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2023 установлено, что автомобиль «Ауди А7», г.р.н. № принадлежит Шеханину А.М.. (л.д.25).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Школа Кодиак» г.р.з. № был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО «Альфа Страхование» (л.д.25 оборотная сторона).

Истец, признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Школа Кодиак» г.р.з. № в размере 55216,65 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была, доказательств обратного представлено не было.

Учитывая, что причинение вреда имуществу является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлена и подтверждена материалами дела вина ответчика Шеханина А.М. в произошедшем 17.01.2023 дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего ему автомобиля «Ауди А7», г.р.н. № и автомобиля «Школа Кодиак» г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Ауди А7», г.р.н. № были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра, признанные истцом и судом относимыми к спорному ДТП.

Исходя из того, что данное событие признано истцом страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, при этом гражданская ответственность ответчика Шеханина А.М. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации причиненного вреда непосредственно к ответчику, в связи с чем, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 1856,50 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные стороной истца расходы в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шеханину Андрею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шеханина Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 55216 (пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей.

    Взыскать с Шеханина Андрея Михайловича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Судья И.М. Разумная