Решение по делу № 2-1241/2014 от 20.01.2014

Дело №2-1241/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Колеушко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева А,П. к Владимирову В.Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Владимирову В.Л. в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что 01 ноября 2011 года между ним и Владимировым В.Л. был заключен договор на создание музыкального произведения к концертной программе «<>». Свои обязанности по договору он исполнил. В качестве гонорара ответчик обязался выплатить ему денежные средства в размере 560000 рублей. Владимиров В.Л., несмотря на его неоднократные напоминания и просьбы, свою обязанность по выплате денежных средств в сумме 560000 рублей исполнить отказался. До настоящего времени ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства в сумме 560000 рублей. На 20 января 2014 года сумма задолженности ответчика перед ним составляет 654966 рублей 67 коп., из которых: 560000 рублей – сумма основного долга, 94966 рублей 67 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2012 года по 20 января 2014 года. Просит взыскать с ответчика Владимирова В.Л. сумму основного долга в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94966 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 66 коп. (л.д.4-5).

Истец Зубарев А.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Сендерихину М.П., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Владимиров В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав и оценив доводы представителя истца Зубарева А.П. – Сендерихина М.П., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2011 года между истцом Зубаревым А.П. и ответчиком Владимировым В.Л. был заключен договор на создание музыкального произведения к концертной программе «<>».

Свои обязанности по договору истец исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве гонорара ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 560000 рублей в качестве гонорара за созданные музыкальные произведения к концертной программе «<>» до 01 января 2012 года, что подтверждается заявлением Владимирова В.Л., удостоверенным 01 ноября 2011 года Петровым Г.Л., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Горошиной О.В. (л.д.6).

Однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ Владимиров В.Л. взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объёме не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 560000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная (ставка рефинансирования) установлена в размере 8, 25 % процентов годовых, в связи с чем, с ответчика Владимирова В.Л. в пользу истца Зубарева А.П. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 января 2012 года по 20 января 2014 года, то есть 740 дней, в размере 94966 рублей 67 коп. (560 000 рублей х 740 х 8, 25 % / 36 000).

Суд соглашается с расчётом суммы процентов, предоставленным истцом.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Владимирова В.Л. в пользу истца Зубарева А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2012 года по 20 января 2014 года в размере 94966 рублей 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика Владимирова В.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 9 749 рублей 66 коп.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Владимиров В.Л. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Зубаревым А.П. исковые требования к Владимирову В.Л. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Владимирова В.Л., дата рождения, в пользу Зубарева А.П. сумму основного долга в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94966 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9749 (девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 66 коп., всего взысканию подлежит – 664716 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 33 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна.

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 февраля 2014 года.