Решение по делу № 2-3342/2017 от 10.07.2017

Дело № 2- 3342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Ягубову М.З. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Ягубову М.З. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от <дата>., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 05.06.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет <...>, из которых:

основной долг – <...>;

проценты за пользование денежными средствами – <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от <дата> в сумме <...>, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание, назначенное на 08.08.2017г. представитель истца, ответчик не явились.

ООО "Сетелем Банк", извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное извещение, направленное в адрес Ягубова М.З. оглы, было возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения».

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика, сведений о причинах не явки в судебные заседания, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное, дает суду основания полагать, что ответчик не исполняет, возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 08.08.2017г., и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №... от <дата>., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Анкете-Заявлении Клиента на выдачу кредита, Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Предоставленный ответчику кредит предусматривал целевое использование: ответчик обязался использовать кредит на приобретение автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №..., оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Согласно п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретенного в будущем с использованием кредита. Предмет залога остается во владении клиента. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором он существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания автотранспортного средства и его реализацией расходов.

В силу п.п. 2.3.7 Общих условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение транспортных средств клиент обязуется в течение 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать предмет залога на имя клиента в ГИБДД МВД РФ и в указанный срок предоставить в банк оригинал ПТС (с указанием в нем клиента в качестве собственника предмета залога) на основании акта приема-передачи ПТС. Переданные Клиентом в банк документы находятся во временном хранении у Банка до момента полного погашения клиентом задолженности по договору.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент подтверждает, что предмет залога не продан, не изъят из оборота и не является ограниченно оборотоспособным, не является предметом других залогов, в споре и под запретом не состоит, свободен от каких бы то ни было обязательств, обременений и претензий со стороны третьих лиц и является собственностью клиента. Клиент также подтверждает, что предмет залога не имеет каких-либо свойств, в результате появления которых может произойти его утрата или повреждение, и является пригодным для эксплуатации.

Как следует из материалов дела, данные условия договора ответчику были известны, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) полная стоимость кредита включает в себя платежи по уплате основного долга, уплате комиссии и процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1.8, п. 1.10, п. 2.3.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно, если иное не предусмотрено договором и Общими условиями). Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты платежа.

Согласно п. 2.1.9 Общих условий Банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.

Ягубов М.З. оглы был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленным 31.05.2017 года в адрес ответчика уведомлением о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.07.2017 года. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета, представленного истцом, размер кредитной задолженности ответчика по состоянию на 05.06.2017 года составляет <...>, из которых:

основной долг – <...>;

проценты за пользование денежными средствами – <...>.

(<...> + <...> = <...>).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №....

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно п. 2.1.8 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнения обеспечительного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №..., является ответчик - Ягубов М.З. оглы.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №... - обоснованными.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.06.2017г., выполненного ООО "Сетелем Банк", согласно которого рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №..., составляет <...>, поскольку иных доказательств оценки заложенного автомобиля стороны суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Ягубова М.З. оглы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Ягубову М.З. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ягубова М.З. оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN №..., принадлежащий Ягубову М.З. оглы, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <...>

Взыскать с Ягубова М.З. оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.