Решение по делу № 1-147/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-147/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000913-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственных обвинителей: Ильина В.Е., Пановой А.Ю.,

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимого: Васильева ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО22 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Васильев ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ года, точные дату и время при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в                  <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, обнаружил дикорастущий сухой куст конопли.

Имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий – нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Васильев ФИО24 оборвал с данного куста части, получив и приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 90,05 г. (в пересчете на высушенное вещество), и отнес его к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить на улице возле забора указанного дома с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 13 мин., Васильев ФИО25, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 30000 рублей ФИО1, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество растительного происхождения массой 90,05 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое Васильев ФИО26 незаконно сбыл ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев ФИО27 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он находился на охоте в районе <адрес>, где увидел дикорастущий куст конопли. В начале ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встретил своего знакомого, который в данном уголовном деле значится под псевдонимом ФИО28, и рассказал ему о своей находке. ФИО29 попросил его сорвать этот куст конопли и привезти ему. Подсудимый ему ничего не ответил, и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ФИО30 позвонил и попросил привезти ему вышеуказанный куст конопли. Подсудимый ничего не говорил ФИО1 насчёт цены, т.к. не знал расценок и стоимости конопли. После звонка ФИО1, в послеобеденное время того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый направился к месту, где ранее обнаружил указанный куст конопли, оборвал ветки с куста, сложил в пакет и принес к своему дому на <адрес>, где бросил неподалеку от забора. Вечером ФИО31 позвонил с просьбой привезти коноплю. Этим же вечером, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый сел в свой автомобиль и отвёз коноплю ФИО1 на место, которое указал сам ФИО4, а именно в беседку, расположенную по <адрес>. В период времени с 17 до 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанное место, из беседки навстречу к нему вышел ФИО32 Увидев его, подсудимый положил пакет с коноплей на скамейку, находящуюся под навесом в беседке, после этого ФИО33 передал ему деньги, после чего подсудимый сразу уехал. Находясь дома, он пересчитал денежные средства, переданные ФИО1, их сумма составила 30 000 рублей. Через 2 месяца к нему приехали сотрудники полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля с вымышленными анкетными данными ФИО1, который в судебном заседании, будучи допрошенным через видеоконференцсвязь, исключающую его видимость, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО34 предложил ему приобрести у него 2 стакана конопли, стоимостью по 15 000 рублей за стакан. Об этом разговоре он сразу сообщил сотрудникам полиции, которыми было принято решение о проведении оперативной закупки наркотического средства у Васильева ФИО35 На участие в данной закупке свидетель добровольно дал своё согласие. После этого они с Васильевым ФИО36 договорились о встрече на <адрес>. Примерно в 17 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, свидетель прибыл к дому № № на <адрес>, где уже находились сотрудники полиции и двое понятых. В присутствии понятых его досмотрели сотрудники полиции, о чем составили акт, в котором он расписался. После этого ему вручили деньги в сумме 30 000 рублей на закупку наркотического средства – марихуаны у Васильева ФИО37 а также выдали записывающую аппаратуру. После этого свидетель направился на закупку наркотического средства у Васильева ФИО38, с которым встретились в беседке, расположенной по адресу: <адрес>. Зайдя в беседку, Васильев ФИО39 сразу положил на скамейку пакет черного цвета, горловина которого была замотана скотчем, после чего свидетель передал ему 30 000 рублей. Васильев ФИО40 деньги забрал и ушел. В свою очередь, свидетель взял со скамейки пакет с наркотическим средством и с ним вернулся к сотрудникам полиции. В присутствии понятых выдал указанный пакет работникам полиции. В присутствии понятых горловина пакета была вскрыта, в пакете увидели вещество растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был изъят, помещен в другой пакет и опечатан, о чем был составлен акт. После этого свидетеля снова досмотрели сотрудники полиции, ничего запрещенного не нашли, о чем также составили акт. Указанные процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД России по Республике Крым. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, которой занимается житель <адрес> Васильев ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному поводу в полицию обратился житель <адрес> и сообщил, что сам неоднократно приобретал у Васильева ФИО42 марихуану, в настоящий момент готов изобличить гр. Васильева ФИО43 в связи с его преступной деятельностью и готов добровольно провести у Васильева ФИО44 проверочную закупку наркотиков. В последующем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года данный гражданин сообщил, что Васильев ФИО45 предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуану. В связи с указанным, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были приглашены представители общественности и сам закупщик, которому был присвоен псевдоним «ФИО1». С данной целью они прибыли в <адрес>, где в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр закупщика, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе досмотра запрещенных в обороте предметов, в т.ч. наркотических средств, а также личных денег у закупщика выявлено не было. После чего закупщику были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей на закупку наркотиков, о чем также был составлен акт. Взяв деньги, ФИО46 проследовал на встречу с Васильевым ФИО47 На удалённом расстоянии от закупщика ФИО1, свидетель проследовал за ним. Закупщик зашел на территорию участка, огороженного сеткой-рабицей, где находилась беседка. ФИО4 прошел в беседку, состоящую из: стола, дивана-скамьи и навеса над ними. Через какое-то время к беседке подошёл гражданин, который был одет в куртку, джинсы и шапку тёмно-зеленого (болотного) цвета, и положил на скамью пакет черного цвета, в свою очередь, закупщик передал данному гражданину денежные средства. После чего, закупщик ФИО4 забрал пакет и вернулся на то место, где его досматривали. Свидетель проследовал за ним. По возвращении ФИО4 в присутствии представителей общественности добровольно выдал пакет черного цвета и сообщил, что приобрел марихуану за 30 000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. По факту изъятия пакета с веществом был составлен акт. Затем ФИО1 снова досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем также был составлен акт.

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки наркотиков, на что он согласился. Свидетель и второй представитель общественности совместно с сотрудниками полиции проехали в <адрес>, где на <адрес> им представили мужчину, который назвался ФИО1. ФИО48 пояснил, что добровольно согласился на проведение проверочной закупки наркотиков. После этого в их присутствии был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого у него ничего запрещенного не выявили. По факту досмотра ФИО1 был составлен соответствующий акт. После досмотра ФИО1 для проведения закупки были вручены денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем также составили акт. Взяв деньги, ФИО49 направился на закупку. Через некоторое время ФИО50 вернулся и выдал сотрудникам полиции черный пакет, внутри которого, как пояснил сам ФИО51, находится наркотическое средство – марихуана. Пакет с веществом был изъят, помещен в другой пакет и опечатан, о чем был также составлен акт. ФИО1 снова досмотрели, ничего запрещенного у него не нашли. По данному факту также составили соответствующий акт.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, его и еще одного молодого человека сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотиков, которая должна будет проходить в <адрес>. После их согласия на автомобиле сотрудников полиции они поехали в <адрес>, где остановились на <адрес>. Вышли из автомобиля, а через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Он пояснил, что добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков у мужчины, который занимается незаконным сбытом наркотиков. После этого сотрудники полиции провели с ними инструктаж, разъяснили права и обязанности. Затем в их присутствии был проведен досмотр ФИО1 на предмет обнаружения у того каких-либо запрещенных предметов и веществ. Ничего запрещенного, в том числе наркотиков, а также личных денег у ФИО1 обнаружено не было, с собой у него был только мобильный телефон. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен акт. После досмотра ФИО1 вручили деньги в сумме 30000 рублей разными купюрами, о чем также составили акт. Взяв деньги, ФИО52 кому-то позвонил. После телефонного разговора он сказал, что сбытчик наркотиков его ждет, и ушел. Когда ФИО53 вернулся, то выдал сотрудникам полиции полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обмотана скотчем. При них пакет был вскрыт, и в нем они увидели вещество растительного происхождения. После этого пакет с веществом был изъят и помещен в другой пакет (файл), после чего его опечатали. По факту изъятия составили соответствующий акт. ФИО54 снова был досмотрен, ничего запрещенного у него не нашли, о чем составили акт. С собой у него был только его телефон. Сам ФИО55 пояснил, что в пакете находится наркотик марихуана, который он приобрел у парня по имени ФИО5 (т. 1 л.д. 67).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, жены подсудимого, которая в судебном заседании пояснила, что супруг рассказал ей, что нашёл куст конопли, и по данному поводу ему звонил житель <адрес> по имени ФИО56 и просил передать ему этот наркосодержащий куст. Указанного жителя <адрес> она знает, как лицо, которое имеет негативную репутацию, занимается браконьерством. Свидетель опасалась, что этот ФИО57 может втянуть её супруга в какую-то неприятную ситуацию, учитывая, что её муж занимал должность <данные изъяты>. Увидев звонки от этого ФИО58, она стала спрашивать мужа, зачем этот браконьер ему звонит, на что муж ничего не отвечал. Затем муж признался, что нашёл наркосодержащий куст и этот ФИО59 звонит мужу с просьбами передать ему данный куст. В разговоре они с супругом договорились, что супруг просто выкинет этот куст, на что он согласился.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 перед проведением ОРМ запрещенных предметов и веществ а так же собственных денежных средств не было обнаружено (т. 1 л.д. 23);

- актом осмотра пометки и вручения денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 были выданы деньги в сумме 30000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 24-32);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО60 выдал полимерный пакет черного цвета, горловина которого оклеена скотчем с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 33-34);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 после проведения ОРМ запрещенных предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не было обнаружено (т. 1 л.д. 35);

- актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован порядок проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37);

- актом ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО61 по представленной фотокарточке опознал лицо, которое ему сбыло наркотик. Данным лицом является Васильев ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 90,05 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.20214 г. и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки предмета - полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится: полимерный пакет черного цвета, горловина которого оклеена отрезком полимерной липкой ленты, внутри которого находится вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); остатки первичного опечатывания (т. 1 л.д. 51-52);

- вещественным доказательством – веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), содержащееся в полимерном пакете черного цвета; остатки первичного опечатывания, находящиеся в полимерном пакете (файле), прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительной рукописной надписью, подписями эксперта (т. 1 л.д. 53,54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеофайлом «2023-12-04_18-06-54», на котором зафиксирован факт сбыта Васильевым ФИО63 наркотического средства закупщику ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57);

- вещественным доказательством – оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «н/с Секретно п.54 экз. № Рег. №с н/с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись» Гриф с диска снят постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за п/п Врио Министра внутренних дел по <адрес> генерал-майора полиции ФИО12 Ст. специалист 1 разряда ФИО13 «роспись» ДД.ММ.ГГГГ к вх. УКОН №с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись», находящийся в бумажном конверте (т. 1 л.д. 58, 59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Васильева ФИО64, была изъята куртка болотного цвета с накладными карманами. Васильев ФИО65 при этом пояснил, что в данной куртке он находился во время сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена указанная куртка болотного цвета с накладными карманами и капюшоном. (т. 1 л.д. 107-108);

- вещественным доказательством – указанной курткой болотного цвета с накладными карманами и капюшоном (т. 1 л.д. 109, 110);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Васильев ФИО66 указал место, где он нашел растение конопли, а так же место, где он сбыл наркотическое средство (т. 1 л.д. 117-122).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого                    Васильева ФИО67 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина Васильева ФИО68 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия Васильева ФИО69 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак значительного размера нашел своё подтверждение, поскольку Васильев ФИО70 незаконно сбыл 90,05 г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде, что соответствует значительному размеру согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Васильева ФИО71, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет благодарности Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, почётную грамоту Председателя Феодосийского городского совета, благодарственное письмо ГБУЗ РК «Дом ребенка «Елочка», занимается благотворительностью - осуществлял пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы».

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеющего неудовлетворительное здоровье) и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную жену, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, мать-пенсионерку, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, активное сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, а также личность подсудимого, суд считает, что наказание Васильеву ФИО72 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (имеющего неудовлетворительное здоровье) и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременную жену, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, мать-пенсионерку, имеющую неудовлетворительное состояние здоровья, совершил преступление впервые, сам имеет неудовлетворительное состояние здоровья, занимается благотворительностью, активно сотрудничал с правоохранительными органами по выявлению и пресечению деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о его личности, который не имеет судимости - суд признаёт исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией               ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное подсудимому Васильеву ФИО73 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, содержащееся в полимерном пакете черного цвета; остатки первичного опечатывания, находящиеся в полимерном пакете (файле) в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) – следует уничтожить, оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «н/с Секретно п.54 экз. № Рег. №с н/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в бумажном конверте (т. 1 л.д. 59) - следует хранить в материалах дела, куртку болотного цвета с накладными карманами и капюшоном в полимерном пакете, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г. Феодосии по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.                 (т. 1 л.д. 110) – следует вернуть Васильеву ФИО74 по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чубко Я.В. в стадии предварительного следствия в сумме 3292 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г.                 № 186-ФЗ) время нахождения Васильева ФИО76 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г.                 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Васильева ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Васильева ФИО78 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, содержащееся в полимерном пакете черного цвета; остатки первичного опечатывания, находящиеся в полимерном пакете (файле) в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) – уничтожить;

- оптический диск белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «н/с Секретно п.54 экз. № Рег. №с н/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в бумажном конверте (т. 1 л.д. 59) - хранить в материалах дела;

- куртку болотного цвета с накладными карманами и капюшоном в полимерном пакете, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств по уголовным делам ОМВД России по г.Феодосии по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110) – вернуть осуждённому Васильеву ФИО79 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Чубко Яне Владимировне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3292 рублей взыскать с осужденного Васильева ФИО80 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       /подпись/                                     Гаврилюк И.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь