Дело № 1-116/2020
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск Ростовской области 17 марта 2020 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого Назарова С.А., защитника Долматова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Назарова С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров С.А., 01.02.2020 года в 04 часа 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Новостройка г. Сальска Ростовской области, в районе дома № 4 «б» был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения выполнил, установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Назаровым С.А. воздухе в количестве 0,416 мг/л. Ранее Назаров С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 20.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, Назаров С.А. 01.02.2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Назаров С.А. по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд квалифицирует действия Назарова С.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Назаров С.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие беременности у ФИО5, с которой Назаров С.А. состоит в фактических брачных отношениях.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову С.А. не избирать.
Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на Сальский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации, переданные Назарову С.А., - оставить в его распоряжении;
- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.А. Ивченко