Решение по делу № 33-6841/2016 от 06.05.2016

Судья Соколова Л.И. Дело № 33-6841/2016

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Потехиной О.Б.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Какоулина НА к Мкртчян ВВ, администрации г. Канска Красноярского края о понуждении к ликвидации свалки промышленных отходов,

заявление администрации г. Канска Красноярского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Канского городского суда Красноярского края от <дата>.

по частной жалобе администрации г. Канска Красноярского края,

на определение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Канска о пересмотре решения Канского городского суда от <дата> по исковому заявлению Какоулина НА к Мкртчян ВВ, администрации г. Канска о понуждении к ликвидации свалки промышленных отходов по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> администрация г. Канска Красноярского края обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что при принятии решения судом не были изучены существенные для дела обстоятельства, а именно то, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ русло реки в котором находятся железобетонные конструкции, является собственностью Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В связи с этим, заявитель считает, что обязательства по ликвидации свалки промышленных отходов на территории о. Старикова г. Канска, не относятся к вопросам местного значения, в силу чего не могли быть возложены решением суда на администрацию города. В остальной части решение суда администрацией г. Канска исполнено, администрация произвела уборку железобетонных конструкции с проезжей части на протяжении 50 метров вдоль русла реки Кан.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Канска Красноярского края Ветрова Ю.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Канского городского суда Красноярского края от <дата>г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со статьёй 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В статье 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 392 ГК РФ ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно установлено судом, решением Канского городского суда Красноярского края от <дата> на администрацию г. Канска Красноярского края возложена обязанность ликвидировать свалку промышленных отходов на территории о. Старикова г. Канска Красноярского края.

Определением Канского городского суда Красноярского края от <дата> указанное выше решение, по заявлению администрации г. Канска Красноярского края, разъяснено, определено ликвидировать свалку бытовых отходов вдоль реки Кан на о. Старикова на районе 50 метров, начиная от реки до строений дачных домиков, а также бетонные блоки, находящиеся в реке Кан в районе о. Стариково. Определение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования администрации г. Канска Красноярского края об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем факты не относятся к числу обстоятельств, которые можно отнести ко вновь открывшимся обстоятельствам относительно решения Канского городского суда Красноярского края, постановленного от <дата>, поэтому они не могут служить основанием к пересмотру решения в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 392 ГПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал в оспариваемом определении, что отсутствие анализа положений ст. 8 Водного Кодекса РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, о нем было известно суду на день вынесения решения, поэтому этот факт не может являться основанием для отмены вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда, администрацией г. Канска Красноярского края в жалобе не указано.

Учитывая вышеприведенные нормы права, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Канска Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: