Решение по делу № 1-143/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-143/2024         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                                                       10 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <...> Шаймарданова А.З.,

подсудимого Афанасьева С.Ю., его защитника - адвоката Бузаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Афанасьева С.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, Афанасьев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено Афанасьевым С.Ю. <...>, водительское удостоверение сдано Афанасьевым С.Ю. в ОГИБДД ОМВД России по <...> <...>.

<...> около 22 часов 25 минут Афанасьев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем марки «HyundaiAccent», <...>, начав движение от <...>, и, двигаясь по <...>, по пути следования около <...> Афанасьев С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. <...> в 23 часа 13 минут Афанасьев С.Ю., находясь в патрульном автомобиле ДПС возле <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Афанасьевым С.Ю.воздухе 1,092 мг/л.

Подсудимый Афанасьев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...>, находясь дома, он употребил пиво, затем решил съездить на автомобиле «HyundaiAccent», <...>, за супругой, которая находилась в кафе. Выйдя из дома, он сел в автомобиль и поехал в кафе за супругой. Забрав супругу из кафе, он поехал домой, по дороге на <...> его остановили сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, на что он согласился, по результатам освидетельствования показало наличие у него состояния опьянения, с чем он согласился.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Т. и В. следует, что <...> в 19 часов 00 минут они заступили на дежурство (службу) по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...>. Во время несения службы по <...> ими был замечен автомобиль «HyundaiAccent», <...>, водителя которого они остановили для проверки документов. В автомобиле находились водитель Афанасьев С.Ю. и пассажир - супруга водителя. В ходе общения с Афанасьевым С.Ю. было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Афанасьев С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской <...>. Афанасьев С.Ю. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного <...> в 23 часа 13 минут в патрульном автомобиле ДПС по адресу: <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеназванного технического средства установлено наличие абсолютного этилового спирта (содержание алкоголя) в выдыхаемом Афанасьевым С.Ю. воздухе 1,092 мг/л. С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Афанасьев С.Ю. согласился. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль «HyundaiAccent», <...>, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Афанасьев С.Ю. <...> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Афанасьева С.Ю. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28, 29-30).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., она с <...> состоит в браке с Афанасьевым С.Ю. <...> они с Афанасьевым С.Ю. приобрели автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, за 150 000 рублей. Данный автомобиль оформили на ее имя, но пользуется автомобилем супруг Афанасьев С.Ю. Она водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. <...> около 20.00 часов она находилась в кафе «Папа гриль», расположенном по адресу: <...>. Через некоторое время <...> около 22 часов 25 минут в кафе «Папа гриль» на автомобиле марки «HyundaiAccent», <...>, приехал ее супруг Афанасьев С.Ю. Она села на пассажирское сиденье автомобиля, супруг сел за руль автомобиля и они поехали домой на <...>. Автомобилем управлял супруг Афанасьев С.Ю. Когда они двигались по <...>, возле <...> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС подошли к супругу и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе общения с супругом сотрудники ДПС заметили, что ее супруг находится в состоянии алкогольного опьянения и затем пригласили его в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов и для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения всех необходимых процедур и оформления всех процессуальных документов автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, был изъят и помещен на специализированную стоянку. Супруг сказал ей, что дома употреблял алкогольное пиво, а затем поехал за ней (л.д. 49-50).

Наряду с показаниями самого подсудимого Афанасьева С.Ю. и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Т. указал, что <...>, патрулируя по маршруту <...> совместно с инспектором В., в 22 часа 40 минут ими был остановлен автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, под управлением Афанасьева С.Ю., от которого исходил сильный запах спиртного. Афанасьеву С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, на что Афанасьев С.Ю. согласился. Результат освидетельствования составил 1,092 мг/л. С результатом освидетельствования Афанасьев С.Ю. был согласен. Проверив по базе ФИС-М ГИБДД МВД по РБ, было установлено, что Афанасьев С.Ю. был лишен права управления транспортными средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа, т.к. в действиях Афанасьева С.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> водитель Афанасьев С.Ю. <...> в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «HyundaiAccent», <...> (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажным носителем к нему, <...> в 23 часа 13 минут Афанасьев С.Ю. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Афанасьевым С.Ю.воздухе 1,092 мг/л (л.д. 6, 7).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от <...> серии <...>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ <...> в 00 часов 10 минут транспортное средство марки «HyundaiAccent», <...>, было задержано и помещено на специализированную автостоянку по адресу: <...> (л.д. 8).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, от <...>, вступившим в законную силу <...>, Афанасьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22).

В соответствии с расстановкой нарядов ДПС на <...>, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Т. и В. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Кумертау Республики Башкортостан, время несения службы с 19.00 часов <...> до 05.00 часов <...> (л.д. 74-76).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> Афанасьев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <...> <...>, штраф оплачен (л.д. 15).

Из сообщения ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ от <...> следует, что исполнительное производство <...> от <...>, возбужденное в отношении Афанасьева С.Ю. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по <...>, <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 97).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный возле <...> Республики Башкортостан, а также автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, которым управлял Афанасьев С.Ю. Автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, изъят и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <...> (л.д. 10-13).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д. 31-43, 44-45, 62, 46-47, 48), в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему от <...>, протокол о задержании транспортного средства от <...>, копия свидетельства о поверке технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор Юпитер-К заводской <...>, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства и их копии. Автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, оставлен на хранении на специализированной автостоянки по адресу: <...>. Оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства возвращены на ответственное хранение владельцу М.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Афанасьева С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Афанасьев С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Афанасьева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Афанасьеву С.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность обвиняемого и его супруги.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, являющийся вещественным доказательством по делу, принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого Афанасьева С.Ю. - М., приобретенный в период брака с подсудимым Афанасьевым С.Ю., следовательно, являющийся совместно нажитым имуществом супругов, поскольку данное транспортное средство использовалось Афанасьевым С.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Режим совместной собственности супругов не препятствует конфискации автомобиля, а доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно взаимосвязанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у подсудимого Афанасьева С.Ю., а также производимой судом конфискации данного автомобиля, использованного супругом в качестве средства преступления, супруга подсудимого вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации за принадлежащую ей долю в общем имуществе супругов.

Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию подсудимого Афанасьева С.Ю. либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасьева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афанасьеву С.Ю. отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, принадлежащий супруге Афанасьева С.Ю. - М. на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «HyundaiAccent», <...>, разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы и копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, протокола о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, диск с видеозаписью, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства хранить в уголовном деле; оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства оставить собственнику М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <...>

<...>

<...>

<...>              Ф.Т. Халитов

<...>Б