Решение по делу № 33-623/2022 от 21.02.2022

Председательствующий: судья Балашова Т.А.

УИД 19RS0001-02-2021-009526-26

Дело № 33-623/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                               14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Когай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медянского ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Лосяковой ФИО11 о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, поддержавшего исковое заявление, возражения представителей Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску Крашенникова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медянский Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Лосяковой А.А. о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что следователь Следственного отдела ОМВД России по городу Саяногорску Лосякова А.А. при его допросе в качестве обвиняемого 2 октября 2020 г. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем нарушила требования Постановления Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые он оценил в 2 000 000 руб. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Медянский Д.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков МВД РФ, ОМВД России по г. Саяногорску Крашенников П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 14 декабря 2021 г. Медянскому Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Медянский Д.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России, ОМВД Росси по г. Саяногорску Крашенников П.А. просит решение суда оставить без изменения.

7 апреля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 г. в период времени с 11.00 ч. до 11.57 ч. следователем Лосяковой А.А. в кабинете следственных действий ИВС ОМВД России по г. Саяногорску проведен допрос обвиняемого Медянского Д.В. с участием защитника Кутасевич Н.Л..

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Медянский Д.В. ссылался на то, что при его допросе в качестве обвиняемого 2 октября 2020 г. следователь Лосякова А.А. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска), чем ему были причинены нравственные и физические страдания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а», пункта 3 Правил).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление № 102) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с 13 марта 2020 г..

Согласно подпункту 2 пункта 4 Постановления № 102, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

3 декабря 2020 г. старший следователь СО ОМВД России по г. Саяногорску Лосякова А.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении 2 октября 2020 г. при осуществлении допроса обвиняемого требований постановления Правительства Республики Хакасия № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что сотрудником ОМВД России по г. Саяногорску - старшим следователем СО ОМВД России по г. Саяногорску Лосяковой А.А. при осуществлении допроса Медянского Д.В. 2 октября 2020 г. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что она находилась при допросе Медянского Д.В. без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Вместе с тем, Медянским Д.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате нахождения следователя Лосяковой А.А. при допросе без гигиенической маски ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или нравственные страдания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика Лосяковой А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2021 г. подлежит отмене.

На основании статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых заявлений Медянского Д.В. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 14 декабря 2021 г. по настоящему делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Медянского ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Лосяковой ФИО11 о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                Т.В. Долгополова

                                    Г.А. Когай

           В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 г.