Решение по делу № 2а-761/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

с участием административного ответчика – Моденкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Моденкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Моденкову С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2014 год, 2016 год и пени за 2017-2018 года в общем размере 8 557 рублей 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Моденкову С.В. принадлежат квартиры и жилой дом, расположенные на территории г. Валдай. Таким образом, Моденков С.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке требование не удовлетворено. Просят взыскать с Моденкова С.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 557 рублей 40 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 145 рублей 40 коп., а всего 8 557 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 1 по Новгородской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Моденков С.В. исковые требования не признал, пояснив, что недоимка по налогам возникла не по его вине, а следовательно и начисление пени не могли быть начислены.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, жилой дом, квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 НК РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Моденкова С.В. имеются квартиры и жилой дом, расположенные на территории г. Валдай.

    Исходя из представленных материалов, административному ответчику Моденкову С.В. 16 октября 2017 года, 21 сентября 2017 года, направлялись налоговые уведомления №, № о необходимости погашения налогов. 11 февраля 2018 года административным истцом направлено административному ответчику требование № о необходимости уплаты налогов.

    В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени.

    До настоящего времени административным ответчиком не уплачены: задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8 412 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 145 рублей 40 коп, в связи с чем суд полагает, что заявленные административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы административного ответчика о том, что доначисление налога на имущество физических лиц, а также образовавшиеся пени, возникли не по его вине, суд находит не состоятельными.

    Как установлено судом, налоговым органом была рассчитана сумма налога, исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома и квартиры и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.

Размер инвентаризационной стоимости жилого дома и квартиры в налоговый орган на основании статьи 85 НК РФ представлял орган технической инвентаризации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее по тексту Закон N 2003-1) действующего в спорный период, статьи 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона N 2003-1, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 5 Закона N 2003-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в статье 2 Закона N 2003-1.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, в спорный период должна была исчисляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей суммарной инвентаризационной стоимости объектов.

С 01 января 2015 года Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ признан утратившим силу и недействующим Закон N 2003-1, в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 32 "Налог на имущество физических лиц", согласно которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

Положениями статьи 404 НК РФ (до установления кадастровой стоимости объектов недвижимости) определен порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, при этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Административным истцом не оспаривалось, что он является собственником объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данным полученным налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ инвентаризационная стоимость спорных объектов по состоянию на 01 января 2014 года составляла: квартиры – 258070 рублей, дома – 800667 рублей.

Доказательств обратного административный истец суду не представил. Действия органа, осуществляющего технический учет, по установлению инвентаризационной стоимости жилого дома индивидуального типа со строениями и сооружениями, административным истцом не оспаривались.

Налоговый орган в силу действующего налогового законодательства не вправе самостоятельно определять либо изменять инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, путем исключения инвентаризационной стоимости строений, сооружений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как указано выше, налоговыми уведомлениями от 16 октября 2017 года и 21 сентября 2017 года №, №, Моденков С.В. был уведомлен о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 01 декабря 2017 года.

Требование № об уплате недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов направлено в адрес налогоплательщика 11 февраля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку обязанность по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком исполнена в установленный законом срок не была, требования административного истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180 КАС РФ

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Моденкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Моденкова Сергея Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 8 412 рублей и пени в размере 145 рублей 40 коп, а всего 8 557 рублей 40 коп.

Взысканную сумму перечислить: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, получатель Управление федерального казначейства по Новгородской области (Межрайонной ИФНС России №1 по Новгородской области) ИНН 5320015848, КПП 532001001, БИК 044959001, р/с 40101810900000010001, КБК для уплаты налога 18210601030131000110, ОКТМО 49628101 сумму 8 412 рублей, КБК для уплаты пени 18210601030132100110, ОКТМО 49628101 сумму 145 рублей 40 коп.

Взыскать с Моденкова Сергея Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей, перечислив их на счет № 40101810900000010001, в УФК по Новгородской области (Межрайонной ИФНС России №1 по Новгородской области), ИНН 5320015848, КПП 532001001, ОКТМО 4960800, в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК 044959001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                         Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2019 года