Решение по делу № 33-9704/2019 от 15.05.2019

Судья ФИО1 Дело ....

Учет ....г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Гильмутдинова А.М., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. заявление Заляева Р.Ф. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, выслушав пояснения представителя Заляева Р.Ф. – Халиуллина Р.Н. в поддержку доводов заявления, возражения представителя Хайруллина Р.А. – Мирсадыковой Г.Р. против доводов заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заляев Р.Ф. обратился с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

В качестве оснований для отмены определения суда по новым обстоятельствам указано, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Заляева Р.Ф., Садыкова Р.Р. и Саляхутдинова А.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования Хайруллина Р.А., Белозерова С.В. и Опарина М.В., на ДНТ «Изумрудная долина» возложена обязанность передать истцам объект газораспределительной системы и за ними признано право собственности на распределительный газопровод для газоснабжения жилых домов ДНТ «Изумрудная долина» в п. Константиновка г. Казани Республики Татарстан.

При вынесении определения от 8 октября 2018 года суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу назвал факт ликвидации ДНТ «Изумрудная долина».

В настоящее время решением Советского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 28 января 2019 года, частично удовлетворен иск Заляева Р.Ф., Садыкова Р.Р. и Саляхутдинова А.И., признаны недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина»: от 22 декабря 2017 года о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», от 29 марта 2018 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, от 29 марта 2018 года об утверждении ликвидационного баланса. Этим же решением из ЕГРЮЛ исключены записи, произведенные на основании решений общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина».

На основании изложенного заявитель просил отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

В заседании суда представитель Заляева Р.Ф. - Халиуллин Р.Н. заявление поддержал.

Представитель Хайруллина Р.А. – Мирсадыкова Г.Р. просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим Постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 15 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Хайруллина Р.А., Белозерова С.В. и Опарина М.В., на ДНТ «Изумрудная долина» возложена обязанность передать истцам объект газораспределительной системы и за ними признано право собственности на распределительный газопровод для газоснабжения жилых домов ДНТ «Изумрудная долина» в п. Константиновка г. Казани Республики Татарстан.

Указанное решение было обжаловано Заляевым Р.Ф., Садыковым Р.Р., Саляхутдиновым А.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана лицами, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В качестве основания для пересмотра определения от 8 октября 24 октября 2016 года по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что при вынесении указанного определения суд апелляционной инстанции в качестве одного из оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу назвал факт ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», и что в настоящее решением Советского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 28 января 2019 года, частично удовлетворен иск Заляева Р.Ф., Садыкова Р.Р. и Саляхутдинова А.И., признаны недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина»: от 22 декабря 2017 года о ликвидации ДНТ «Изумрудная долина», от 29 марта 2018 года об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, от 29 марта 2018 года об утверждении ликвидационного баланса. Этим же решением из ЕГРЮЛ исключены записи, произведенные на основании решений общего собрания членов ДНТ «Изумрудная долина».

Судебная коллегия полагает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы. Принимая указанное определение, судебная коллегия исходила из того, что обжалуемым судебным актом не нарушены права заявителей, не разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Кроме того перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

Соответствующая позиция изложена в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» где разъяснено, что перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Фактически подача рассматриваемого заявления преследует своей целью проведение повторного слушания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством, для удовлетворения заявления о пересмотре определения судебной коллегии по новым обстоятельствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления Заляева Р.Ф. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года по новым обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё