Решение по делу № 7-129/2016 от 18.10.2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. Дело № 7-129\2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2016 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев дело по жалобе Смольянинова Смолянинов Д.Л.Смолянинов Д.Л. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2016 года Смольянинов Д.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Согласно постановлению, 25 мая 2016 года около 20.20 возле <адрес>, управляя мотоциклом «<данные изъяты><данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, Смольянинов Д.Л. не обеспечил надлежащий скоростной режим, и допустил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак №. В результате столкновения пассажиру мотоцикла н/л., 23 августа 2011 года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Смольянинов Д.Л. просит об отмене постановления, считая доказанным, что в момент ДТП мотоциклом управлял потерпевший Сонин В.А.

Выслушав представителя Смольянинова Д.Л. по доверенности Смольянинову В.И., поддержавшую жалобу, возражения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего н/л – Сонина А.Л., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч.2. ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Смольянинова Д.Л.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате нарушения Смольяниновым Д.Л. пункта 10.1 ПДД РФ при управлении мотоциклом, повлекшего столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>».

Так, согласно объяснениям потерпевшего н/л, он разрешил Смольянинову Д.Л. покататься на своем мотоцикле, и поехал с ним в качестве пассажира. Двигались они со скоростью около 70 км/час, и за ними ехали Свидетель 1, ФИО 1, после чего произошло столкновение, и он потерял сознание. При опросе сотрудником полиции в больнице он сказал, что сам был за рулем, так как Смольянинов Д.Л. боялся привлечения к ответственности. Впоследствии он дал правдивые показания.

Свидетель Свидетель 4 (водитель автомобиля «<данные изъяты>») показал, что в момент ДТП мотоциклом управлял Смольянинов Д.Л., поскольку он видел его в момент удара лицом о лобовое стекло.

Свидетель Свидетель 1 показал, что в момент ДТП за рулем мотоцикла находился Смольянинов Д.Л., поскольку он при нем сел за руль, а Сонин был пассажиром. Затем он и ФИО 1 поехали на своих мопедах за ними в сторону вокзала. Само столкновение они не видели, так как немного отстали.

Свидетель Свидетель 2 показал, что возле ларька «Русский аппетит» его обогнал скутер, двигавшийся в направлении вокзала. За рулем был Смольянинов Смолянинов Д.Л., которого он знает, поскольку ранее были соседями. Сзади сидел парень, но он не разглядел его. На «треугольнике» они въехали в левое крыло автомобиля «<данные изъяты>», не войдя в поворот. От удара пассажир перелетел через машину, а Смольянинов Смолянинов Д.Л. остался около крыла машины.

Свидетель Свидетель 3 показал, что видел, как двое ребят на мотоцикле врезались в переднее левое крыло автомобиля. Один из них был повыше, другой пониже. За рулем мотоцикла находился парень, который был повыше ростом.

Согласно схеме места ДТП, автомобиль «Киа-Рио» находится в пределах «островка», обозначенного дорожной разметкой 1.1, что наряду с показаниями всех свидетелей подтверждает факт столкновения со стоящим автомобилем (наезд на препятствие).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» Свидетель 4 не может повлечь иной исход данного дела, поскольку оно вынесено в связи с несоблюдением дорожной разметки 1.1, и не свидетельствует о движении автомобиля.

Ссылка Смольянинова Д.Л. на первоначальные объяснения потерпевшего н/л признается несостоятельной, поскольку впоследствии он эти объяснения изменил, объяснив причину («решил помочь Смолянинов Д.Л.»), и они соответствуют иным доказательствам, в числе которых показания очевидцев ДТП.

Согласно заключению эксперта № 169/18-16 от 15 июля 2016 года, у н/л обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы — раны верхней и нижней губы, перелома нижней челюсти, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы, квалифицированные, как вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах действия Смольянинова Д.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, в том числе, связанных с производством в отношении несовершеннолетнего лица (подведомственность, место рассмотрения дела, и т.д.), не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.