Решение по делу № 8Г-22997/2023 [88-24182/2023] от 15.09.2023

43RS0011-01-2023-000085-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24182/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

13 ноября 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Трухина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Верхнекамским районным судом Кировской области кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-169/2023 по иску прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества в ходе патрулирования территории лесного фонда выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 105 выделе 23, квартале 106 выделе 16 Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества. В выделе 23 квартала 105 указанного лесничества произведена рубка 2 штук деревьев породы ель деловая объемом 0,98 куб.м., 1 дерево породы сосна деловая объемом 0,44 куб.м. В выделе 16 квартала 106 лесничества произведена рубка 1 дерева породы ель деловая объемом 0,49 куб.м., 5 штук деревьев породы сосна деловая объемом 3,43 куб.м. Эти лесные участки находились в пользовании ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (ранее ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Объединение колоний № УФСИН по Кировской области» в Рудниковском лесничестве». Размер ущерба в выделе 23 квартала 105 лесничества составил 13847 руб., в выделе 16 квартала 106 лесничества - 43070 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с п. 2.4 распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Рудниковского лесничества, проектом освоения лесов и настоящим распоряжением. Согласно п. 2.13 указанного распоряжения ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обязано обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах предоставленной территории лесного участка. В нарушение условий предоставления лесного участка в пользование ответчиком принятые на себя обязанности не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

В связи с изложенным, прокурор просил суд взыскать с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 56917 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023 г. исковые требования прокурора Верхнекамского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворены.

Взыскан с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 56 917 рублей 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г. решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» не согласилось с принятыми судебными постановлениями и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Верхнекамского районного суда Кировской области, представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» ФИО3 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Прокурор ФИО4 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ОИК-5 УФСИН по Кировской области в Рудниковском лесничестве предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с условным номером №, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, общей площадью 41676,0 га, расположенный в Кировской области, Верхнекамском районе, Рудниковском лесничестве, Заводском участковом лесничестве, кварталах 10-16, 25-31, 40-46, 54-60, 67-73, 78-85, 90-97, 101-108, 111-117, 122-126, 131, 132; Рудниковском участковом лесничестве, кварталы 6-8, 12, 13, 17-19, 22-25, 32-34, 41, 42, 51, 52, 61, 62, 71, 72, 79, 80, 89, 90, для использования в целях заготовки древесины.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области на указанные лесные участки зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Кировской области, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В материалах дела представлена схема расположения и границ лесного участка, переданного ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акт приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеназванным распоряжением № на ОИК-5 возложены обязанности использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Рудниковского лесничества, проектом освоения лесов; обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах территории лесного участка.

На основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Объединение исправительных колоний № 5 УФСИН по Кировской области» переименовано в ФКУ «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Кировской области».

Из акта о выявленном лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лесничим Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества ФИО5, следует, что в квартале № выдел 23 № выдела 16 Рудниковского лесничества Заводского участкового лесничества, координаты № привязка № 27 июля в 12 час. 10 мин. во время патрулирования лесного фонда был обнаружен самовольный поруб древесины. На месте рубки обнаружен сруб 4*3 м., пни срубленных деревьев в количестве 9 штук, из них: в квартале 105-3 шт., квартале 106-6 шт. Правонарушение обнаружено лесничим ФИО5 в присутствии замначальника ФКУ ИК-29 ФИО6, мастера леса ФКУ ИК-29 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями полиции произведен осмотр места нарушения, обнаружено: в кв. 105 выдел 23 ель деловая 2 шт. - 0,98 куб. м., сосна деловая 1 шт. - 0,44 куб.м. В квартале 106 выдел 16 вырублено: ель деловая - 1 шт. - 0,49 куб.м.; сосна деловая - 5 шт. - 3,43 куб.м. Был произведен замер мерной вилкой с занесением измерений в ведомость пересчета пней.

Размер причиненного лесонарушением ущерба составил 56917 руб. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России ФИО8 по сообщению о незаконной рубке деревьев КУСП № 2585 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району по уголовному делу № потерпевшее лицо - Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области признано гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО8 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с розыском лица, совершившим данное преступление. Лицо, совершившее незаконную рубку, в ходе следствия не установлено.

Из протокола осмотра места происшествия в выделе 23 квартал 105, выдел 16 квартал 106 Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра обнаружены пни: сосна 1 диаметром от 28 до 30 см. степенью толщины 24 см. - 1 пень, диаметром от 32 до 34 см. степенью толщины 28 см. - 4 пня; диаметром от 40-42 см. степенью 1 толщины 32 см. - 1 пень; ель диаметром от 28 до 32 см. степенью толщины 24 см. - 3 пня. В приложенной к протоколу фототаблице также подтверждено наличие рубки лесных насаждений.

Начальником лесного отдела Рудниковского лесничества произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 106 выделе 16 Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества, согласно которому общий размер вреда составил 43070 руб., в квартале 105 выделе 23 Заводского участкового лесничества Рудниковского лесничества - 13847 руб.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтвержден факт причинения ущерба вреда окружающей среде в результате противоправных действий лесопользователя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Доводы представителей ответчиков, что отсутствует противоправность поведения причинителя вреда, поскольку со стороны ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осуществлялось патрулирование территории лесного участка, судом первой инстанции отклонены, поскольку ответчиком, как пользователем лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не обеспечена борьба с незаконными рубками в пределах предоставленной территории лесного участка, а именно, не обеспечен контроль за соблюдением порядка заготовки древесины в пределах предоставленной территории лесного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и взыскании с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в доход бюджета МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» возмещения ущерба в сумме 56917 руб., так как ответчиком не представлено доказательств, что он, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и недопущению незаконной рубки лесных насаждений на предоставленных в пользование участках лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Федерального закона).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 указанного Кодекса), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 того же Кодекса).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судами, материалами дела подтвержден факт причинения ущерба вреда окружающей среде в результате противоправных действий лесопользователя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлена и ответчиком, в свою очередь, не опровергнута вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер ущерба сторонами не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявленных Прокурором требований является обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» - без удовлетворения.

Председательствующий                                       О.И. Серебрякова

Судьи                                                                               Ф.С. Гаиткулова

                                                                                        С.А. Трухин