Решение по делу № 2-891/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022г.              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Коломиец Ю.Н.,

в отсутствие ответчика Синкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2022 по исковому заявлению Коломиец Юлии Николаевны к Синкину Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Коломиец Ю.Н. указала, что на основании договора купли-продажи и выписки из ЕГРН от 22.09.2022 является собственником 11/13 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в спорном жилом помещении имеют доли ее дочери К.С.А. – 11/13 доли и С.А.Е. – 11/13 доли. На момент совершения сделки по купли недвижимости, она находилась в официальном разводе с ответчиком. Она и две ее дочери зарегистрированы спорной квартире. Также в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик. Членом семьи собственника он не является с июля 2021г. Коммунальные платежи Синкин Е.А. не оплачивает. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек зарегистрированных в квартире, включая ответчика, который в жилом помещении не проживает. Данные обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение. В спорной квартире личных вещей ответчика нет. На просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик говорит, чтобы она его снимала с учета в судебном порядке. Просит суд признать ответчика Синкина Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Коломиец Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Синкин Е.А. в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в совокупности пояснения истца, показания свидетеля Хайбулиной Т.В., письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 брак между Синкиным Е.А. и Коломиец Ю.Н. прекращен на основании решения мирового судьи от 11.10.2019 судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (свидетельство о расторжении брака от ** ** **** №).

На основании договора купли-продажи от 14.09.2020 Коломиец Ю.Н., действующая за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей: К.С.А. ** ** **** года рождения, С.А.Е. ** ** **** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.09.2020, что следует из оттиска печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в договоре.

Согласно справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 10.03.2022 № 913, в спорном жилом помещении зарегистрирован Синкин Е.А., ** ** **** года рождения, с 19.02.2021 по настоящее время.

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ответчик Синкин Е.А. был вселен в спорное жилое помещение его собственником Коломиец Ю.Н. в качестве члена семьи – супруга.

Из содержания иска следует, что основанием для предъявления заявленного иска является расторжение между сторонами брака, выезда ответчика на другое постоянное место жительства, в результате которого ответчик перестал быть членом семьи собственника и утратил право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Хайбулиной Т.В. в полном объеме. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам гражданского дела.

Ответчиком к судебному заседанию не заявлено и не представлено доказательств, что имеются основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением по месту регистрации в спорной квартире, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик после расторжения брака с истцом членом его семьи не является. Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным признать Синкина Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Синкина Евгения Александровича, ** ** **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Синкина Евгения Александровича с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Ирутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022