Решение по делу № 2-2984/2024 от 18.01.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2024

Дело № 2-2984/2024

УИД 25RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при помощнике          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № б/н с ФИО2, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, ст.2, <адрес>. Срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ и приобретения строительных материалов истцом в адрес ФИО2 перечислены денежные средства в размере № рублей. Однако работы выполнены ответчиком только на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работы в полном объеме в установленные договором сроки, а также в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, перестал отвечать на телефонные звонки, истец в адрес ответчика направил претензию в которой указал о расторжении договора подряда и потребовал возврат денежных средств за невыполненную работу, которая осталась без ответа.

На основании изложенного ФИО1, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № б/н в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить работы по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>.

В адрес ответчика истцом была перечислена денежная сумма в общем размере № рублей, на основании договора подряда, данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со стороны ответчика не оспаривалось.

Согласно п.3.3 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Работы ФИО2, были выполнены только на сумму № рублей, что подтверждает смета черновых работ и смета чистовых работ.

Работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, часть денежных средств не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возврата денежных средств в размере № рублей, однако требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств отсутствия у него неосновательного обогащения не представил, в связи, с чем денежная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере № рублей, и этот размер подтверждается чеком об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АС № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко