Решение от 15.03.2022 по делу № 8Г-34147/2021 [88-4577/2022 - (88-35354/2021)] от 29.11.2021

ФИО5 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-933/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителей ФИО3 – ФИО9 и ФИО10, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, указав, что она является единственным наследником умершего ФИО11 Между ФИО11 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: <адрес>, посредством составления расписки. Считает, что сторонами по договору соблюдена простая письменная форма сделки, продавец выразил свою волю на отчуждение имущества, цена договора сторонами определена и оплачена полностью, имущество передано покупателю. Вместе с тем при жизни покупатель не оформил переход права собственности на свое имя. Она, как наследник умершего ФИО11, обратилась к ответчику с требованием о переоформлении 1/4 доли жилого дома, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права, что и явилось основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным - удовлетворено.

Признан заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признан за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,2 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 667 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 77,2 кв.м, с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 667 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО1 к ФИО3

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом 4-й Краснодарской государственной нотариальной конторы ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, на земельном участке мерою 687 кв.м, состоящего из жилого турлучного обшитого досками общей площадью 63,8 кв.м,    жилой площадью 63,8 кв.м, летней кухни, сарая, ограждений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу частной нотариальной конторы с заявлениями, в которых просила известить собственников указанного домовладения ФИО16 и ФИО12, имеющих    право преимущественной покупки,    о своем желании продать принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила расписку, в которой указала, что продала 1/4 часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство, покупателю ФИО11 Денежные средства в размере 2400 долларов США получила, претензий по продаже домовладения не имеет, обязуется переоформить 1/4 часть дома по первому требованию покупателя.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13, ФИО14, ФИО14 и ФИО16 по условиям которого признан состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 667 кв.м и 1/2 доли домовладения Литер А,а,а1,а3, общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 61 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО16 и ФИО14, за ФИО16 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Согласно справке нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО15 единственным наследником имущества ФИО11 является его дочь - ФИО3, в установленный законом срок обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

После принятия наследства ФИО3 направила в адрес ФИО1 требование о регистрации перехода права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности.

В августе 1999 года ФИО1, имея намерение продать принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю спорного домовладения, предложила совладельцам воспользоваться правом преимущественной покупки и приобрести 1/4 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за 60 000 рублей, сообщив о своем желании либо отказе приобрести указанную долю в течении месяца.

Из текста расписки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО11 денежные средства в сумме 2 400 долларов США, что по состоянию на ноябрь 1999 года эквивалентно 63 139 рублей 2 копейки, за продажу принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на спорное домовладение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 420, 549, 550, 551, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства заключения с ответчиком договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а также исполнения его сторонами, поскольку расписка не могла быть принята регистрирующим органом в качестве документа, позволяющего провести регистрацию перехода права собственности; ФИО11 с 1999 года по 2020 год не обращался к ФИО1 по поводу истребования доли из ее незаконного владения либо регистрации перехода права, а также о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 48-░░ «░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░