Решение по делу № 2-3293/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3239/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

с участием истца Меденцева М.В., представителя истца Видинеева А.Ю., действующего на основании доверенности №61АА3916764 от 10.04.2015 г., представителя ответчика Приходько И.А., действующего на основании доверенности № 12-05/61 от 01.09.2015 г.,

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меденцева МВ к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения в суд обратился Шиянов АА. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.12.2013 г. в 01 час. 00 мин. на ул. ул. Казахская, 117 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВА 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Р., принадлежащего ему же и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Е принадлежащего Ш Виновным в данном ДТП признан Р Гражданская ответственность виновника ДТП Р застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» - страховой полис № срок действия договора с 05.10.2013 г. В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

После наступления страхового случая Ш обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно акта о страховом случае № от 21.03.2014 г. ответчик перечислил Ш денежные средства в размере 88503 руб. 30 коп.

Для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Гермес». В результате проведенной экспертизы исполнителем было выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 236132 руб. 03 коп.

Истец указывает, что ответчик не доплатил ему сумму страхового возмещения в размере 31496 руб. 70 коп. и расчета: 120000 – 88503,3 руб.=31496,7 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 151, 961, 963,964, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 12, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил первоначально взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 31496 руб. 70 коп., неустойку в размере 53196 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 10000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1570 руб., штраф в размере 50%.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2015г. произведена замена лиц в обязательстве на стороне истца, по которому истец первоначальный истец Ш заменен правопреемником Меденцевым МВ по указанному делу на основании заключенного между Ш и Меденцевым М.В. письменного договора цессии от 18.09.2015 г., по условиям которого Ш (цедент) передал, а Меденцев М.В. (цессионарий) принял право требования получения страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 17.12.2013 г. в 01 час. 00 мин. на ул. Казахская, 117 в г. Ростове-на-Дону с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цеденту, сумма договора - 20000 руб., (п. 1.6 договора), выплаченная Цеденту Цессионарием при подписании договора (п. 6.3 договора).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Видинеев А.Ю. уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31496 руб. 70 коп., неустойку в размере 31496 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 10000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1570 руб., штраф в размере 50%.

Истец Меденцев М.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что после заключения договора цессии, штраф может быть взыскан только в пользу потерпевшего.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло 17.12.2013 г., гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с 05.10.2013 г.

На указанную дату действовал Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с началом действия редакции – 01.09.2014 г. (за исключением отдельных положений) и окончанием действия редакции – 29.06.2015 г.

Пункт 13 статьи 5 указанного Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Соответственно, к правоотношениям между истцом и ответчиком в части взыскания неустойки в силу прямого указания закона должны применяться положения Закона об ОСАГО в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак М 395 ОТ 161, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ССС № сроком действия с 05.10.2013 г.

17.12.2013 г. в 01 час. 00 мин. на ул. ул. Казахская, 117 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ВА 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Р принадлежащего ему же и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Е принадлежащего Ш. Виновным в данном ДТП признан Р Гражданская ответственность виновника ДТП Р застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» - страховой полис № срок действия договора с 05.10.2013 г. В результате ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

После наступления страхового случая Ш. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым согласно акту о страховом случае № от 21.03.2014 г. и перечислил Ш денежные средства в размере 88503 руб. 30 коп.

Для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Гермес». В результате проведенной экспертизы исполнителем было выполнено экспертное заключение № от 25.04.2015 г., согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 236132 руб. 03 коп.

Истец указывает, что ответчик не доплатил ему сумму страхового возмещения в размере 31496 руб. 70 коп. и расчета: 120000 – 88503,3 руб.=31496,7 руб.

До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон».

Согласно экспертному заключению № от 31 августа 2015 г., выполненному ООО «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2015 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак М 395 ОТ 161 с учетом износа составляет 222152 руб. 28 коп., без учета износа – 241269 руб. 59 коп., величина УТС составляет 13752 руб. 96 коп.

Согласно акта о страховом случае № от 21.03.2014 г. ответчик перечислил Ш денежные средства в размере 88503 руб. 30 коп.

Соответственно, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет 31496 руб. 70 коп. из расчета: 120000 – 88503,3 руб. = 31496,7 руб.

Заявленное истцовой стороной требование о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» неустойки в размере 31496 руб. 70 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 330 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по выплате денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного законом 30-дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате с момента предъявления истцом требования о выплате страхового возмещения и предоставления соответствующих документов в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Расчет неустойки: количество дней просрочки – 555 дней (с 23.03.2014 г. по 29.09.2015г.); размер неустойки по ст. 13 Закона об ОСАГО: 120000 * 0, 11 % * 555 дней (или 120000 * 8,25% /75 * 555 дней) = 73260 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовых санкций, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере подлежащей выплате истцу суммы страхового возмещения, т.е. в сумме 31496 руб. 70 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между Ш и Меденцевым М.В. письменного договора цессии от 18.09.2015г., Ш (цедент) передал, а Меденцев М.В. (цессионарий) принял право требования получения страхового возмещения в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 17.12.2013 г. в 01 час. 00 мин. на ул. Казахская, 117 в г. Ростове-на-Дону с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащего Цеденту, сумма договора - 20000 руб., (п. 1.6 договора), выплаченная Цеденту Цессионарием при подписании договора (п. 6.3 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 указанного Пленума, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, при уступке права требования новый истец (цессионарий), к которому перешло право требования, не является потерпевшим, наделенным по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 62 Пленума, правом требования взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцовой стороной требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу чего, понесенные истцом судебные расходы по оценке ущерба в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, кроме того с ответчика подлежит взысканию и сумму понесенным истцом расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1570 руб.

Факт оплаты заявителем данных расходов и их суммы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона при предъявлении требований к ответчику освобожден от уплаты государственной пошлины (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ), то с ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2089 руб. 80 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (ред. от 02.07.2013), руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меденцева МВ к АО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Меденцева МВ страховое возмещение в размере 31496 руб. 70 коп., неустойку в размере 31496 руб. 70 коп, расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1570 руб. 00 коп., а всего взыскать 89563 руб. 40 коп. (Восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 40 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2089 руб. 80 коп. (Две тысячи восемьдесят девять рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья