Решение от 19.03.2024 по делу № 33-2331/2024 от 19.02.2024

Судья Девятова Н.В.                              Дело № 33-2331/2024

№ 2-3939/2023

64RS0043-01-2023-004562-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» в интересах Арсенова А.А. к акционерному обществу «Автотор» о взыскании неустойки и штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества «Автотор» на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика Копылова В.П., поддержавшего доводы жалобы, истца Арсенова А.А., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

    установила:

Саратовская областная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Саратовской области» (далее – СОО ЗПП «Союз потребителей Саратовской области») в интересах Арсенова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автотор» (далее – АО «Автотор») о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившими в законную силу судебными актами с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы стоимость товара, убытки, а также штрафные санкции.

Ссылаясь на то, что требования потребителя о возврате стоимости товара и взыскании убытков в добровольном порядке удовлетворены не были, состоявшимися судебными актами неустойка взыскана не за все периоды просрочки, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, а также штраф.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2023 года с АО «Автотор» в пользу истца взысканы неустойка размере 2200000 руб., штраф в сумме 500000 руб., в пользу СОО ЗПП «Союз потребителей Саратовской области» взыскан штраф в размере 500000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Автотор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 24200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Автотор» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, либо снизить размер взысканной неустойки. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению автора жалобы, размер штрафных санкций не соразмерен последствиям и сроку нарушенных обязательств. Указывает на недобросовестность со стороны истца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения                                 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока законом предусмотрено взыскание неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года между Арсеновым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БОРИСХОФ 1» заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 520d № стоимостью 2623000 руб., импортером которого является ответчик.

В связи с тем, что в период эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в нем проявились недостатки (не работает электрорегулировка водительского сидения, портится покрытие ручки КПП, появляется загрязнение фар головного света с внутренней части, появляются полосы на экране, происходит периодическое зависание систем, отвечающих за электронную систему) истец обратился в ООО «Ассоциация ТолСар» с требованием об устранении указанных дефектов, которые были устранены последним по клиентоориентированности.

    06 сентября 2019 года истец обратился в ООО «Ассоциация ТолСар» для устранения повторного дефекта (потертость сиденья), однако в проведении гарантийного ремонта истцу было отказано.

    16 июня 2020 года Арсенов А.А. обратился к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ, а именно: о замене обшивки переднего сиденья по гарантии, 09 июля 2020 года транспортное средство было предоставлено в ООО «Ассоциация ТолСар» для проведения гарантийных работ, однако ремонт произведен не был.

    24 августа 2020 года истцом ответчику было направлено требование о принятии товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Арсенов А.А. в связи с обнаруженными в автомобиле недостатками обратился в Волжский районный суд города Саратова с иском к АО «Автотор» о взыскании стоимости товара, неустойки за невыполнение его требований о возврате уплаченной за товар денежной сумы, штрафа, компенсации морального вреда. Данное исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Аосенова А.А. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного судом общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2021 года отменено в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 20 июля 2022 года, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа оставлено без изменения, изменено в части распределения судебных расходов.

    Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций, судебная коллегия исходила из того, что Арсенов А.А. на день разрешения спора при отсутствии препятствий со стороны ответчика последнему автомобиль не возвратил, что расценено судом в качестве злоупотребления правом.

    Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова по гражданскому делу № от 15 декабря 2022 года с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. взысканы убытки в виде расходов на тонировку автомобиля в размере 8000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф в размере 2125 руб., неустойка в размере 80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

    Апелляционным определением Волжского районного суда города Саратова от 22 марта 2023 года решение мирового судьи изменено в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 339870 руб.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года указанное апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении апелляционным определением Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 15 декабря 2022 изменено в части размера неустойки. Постановлено взыскать с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. неустойку за период с 16 декабря 2022 года по 28 декабря2022 года в размере 13880 руб. Резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена указанием на его неисполнение в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

    Из данного судебного акта следует, что денежные средства, в том числе в счет оплаты убытков перечислены ответчиком истцу 28 декабря 2022 года.

    Арсенов А.А. также обращался Волжский районный суд города Саратова с иском к АО «Автотор» о взыскании убытков в виде разницы в цене товара, неустойки, штрафа (гражданское дело №).

    Решением суда от 13 марта 2023 года с АО «Автотор» в пользу истца взысканы убытки в размере 3147300 руб., неустойка за период с 01 октября 2021 года по 03 октября 2021 года в размере 86554 руб. 50 коп., а, начиная с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости нового товара (5770300 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 323385 руб. 40 коп., с ответчика в пользу общественной организации взыскан штраф в размере 323385 руб. 40 коп., распределены судебные расходы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт изменен, с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. взысканы разница в стоимости товара в размере 3147300 руб., неустойка за период со 02 октября 2021 года по 03 октября 2021 года и с 14 марта 2023 года по 17 марта 2023 года в размере 173109 руб., штраф -332040 руб. 90 коп.; в пользу СООО ЗПП «Союз потребителей Саратовской области» взыскан штраф в размере 332040 руб. 90 коп. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на неисполнение решения суда в части взыскания разницы в стоимости товара в размере 3147300 руб. в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств в счет исполнения указанного обязательства 27 апреля 2023 года.

    Период взыскания неустойки с ответчика по данному делу ограничен судом апелляционной инстанции датой – 13 марта 2023 года (когда АО «Автотор» пыталось осуществить выплату убытков в виде разницы в цене товара) со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца, закрывшего известный ответчику банковский счет, что не позволило перечислить денежные средства в указанную дату.

    Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года по делу № с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. взысканы убытки (расходы на оплату зимних колес) в сумме 129899 руб. 95 коп., неустойка в размере 131150 руб., штраф – 58736 руб. 23 коп., неустойка в размере 46503 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12 мая 2023 года и по день фактического исполнения решения суда в части взыскания убытков; в пользу общественной организации взыскан штраф в размере 58736 руб. 23 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года изменено в части взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины. С АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. взысканы неустойка за период с 12 мая 2023 года по 15 мая 2023 года в размере 30000 руб., штраф в размере 20000 руб.; в пользу общественной организации взыскан штраф в размере 20000 руб.

    Претензия истца о возврате стоимости товара и возмещении убытков была вручена ответчику 04 сентября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки возврата стоимости товара и возмещения убытков, в связи с чем с учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №, а также положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2200000 руб., штраф в размере 500000 руб.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела № было установлено злоупотребление правом со стороны Аресенова А.А., поскольку спорный автомобиль на день разрешения спора не был возвращен ответчику, истец продолжал им пользоваться, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате стоимости товара за период с 29 августа 2021 года по 01 ноября 2021 года.

Решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит начислению, исходя из размера убытков, а не стоимости товара, подлежат отклонению как не соответствующие нормам материального права по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на стоимость товара, определенную заключением судебной экспертизы на момент рассмотрения спора по гражданскому делу № (5770300 руб.).

Вопреки доводам жалобы, в рамках рассмотрения гражданского дела№ требования о взыскании неустойки за период по день вынесения решения суда (11 мая 2023 года) не заявлялись, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение по указанному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2023 года в части неустойки изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12 по 15 мая 2023 года в размере 30000 руб. Соответственно, разрешая при рассмотрении настоящего дела требования истца о взыскании неустойки за период с 17 сентября 2020 года по 11 мая 2023 года обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Определяя размер, суд первой инстанции, применив по заявлению АО «Автотор» положения ст. 333 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2200000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает доводы жалобы ответчика в части несогласия с размером штрафных санкций заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования                                        ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как следует из судебных актов по делу №, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты дополнительного оборудования (тонировки), на сумму 8000 руб.

Апелляционным определением Волжского районного суда города Саратова от 11 сентября 2023 года с АО «Автотор» в пользу Арсенова А.А. взыскана неустойка за период с 16 декабря 2022 года по 28 декабря 2022 года с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 13880 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17 сентября 2020 года по 15 декабря 2022 года за неисполнение требований об уплате убытков (расходов на тонировку).

Размер неустойки, рассчитанной, исходя из стоимости товара с учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также с учетом необходимости начала ее исчисления со 02 октября 2021 года (01 октября 2021 года автомобиль возвращен ответчику) в связи с установленным судом по другому делу между теми же сторонами наличия злоупотребления правом со стороны истца, не возвратившего автомобиль ответчику, составит 14771968 руб.

Рассчитанный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период -377322 руб. 29 коп.

По гражданскому делу № истцом заявлены требования о взыскании разницы в цене товара (3147300 руб.).

Состоявшимися по указанному делу судебными актами с ответчика взыскана неустойка за период со 02 по 03 октября 2021 года, с 14 по 17 марта 2023 года в сумме 173109 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, Арсенов А.А. просил взыскать неустойку за период с 17 по 30 сентября 2020 года, с 04 октября 2021 года по 12 марта 2023 года.

Принимая во внимание установленное обстоятельство наличия со стороны истца злоупотребления правом в связи с возвращением истцом ответчику автомобиля лишь 01 октября 2021 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17 по 30 сентября 2021 года. С учетом применения моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка подлежала начислению лишь за периоды с 04 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 марта 2023 года.

Размер неустойки, рассчитанной за вышеуказанные периоды, составит 1967723 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 478342 руб. 06 коп.

Как следует из судебных актов по делу №, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты зимних колес на сумму 129899 руб. 95 коп.

Судебными актами по указанному делу помимо убытков с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 12 по 15 мая 2023 года в размере 30000 руб.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 23254309 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 551616 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1407281 ░░░. 31 ░░░. (░░. 395 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 3333 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600000 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 500000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (1600000 ░░░.), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800000 ░░░. (░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 300000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, 4 ░. 1                                           ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1600000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░26 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░