Решение по делу № 2-1417/2019 от 11.03.2019

24RS0017-01-2018-005155-43

Дело № 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Капитаненко Т.А.

при секретаре судебного заседания                                                                          Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ВЕВ о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ВЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от 14.11.2013 в размере __ руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность __ руб., просроченные проценты __ руб., неустойку __ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и ВЕВ был заключен кредитный договор № 8646 от 14.11.2013 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму __ руб. под __% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2017 по 24.10.2018 составляет __ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность __ __ руб., просроченные проценты __ руб., неустойка __ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ВЕВ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что 14.11.2013 между Красноярского отделения № 8646 (кредитор) и ВЕВ (заемщик) был заключен кредитный договор № 64120, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере __ рублей под __ % годовых сроком на 60 месяцев.

Выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету ответчика и не оспорена ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена надлежаще.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора № 64120 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитентого платежа составляет __ руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ВЕВ обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом. Согласно расчету суммы иска последний раз погашение задолженности производилось в ноябре 2017, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2017 по 24.10.2018 составляет __ руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность __ руб., просроченные проценты __ руб., неустойка __ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

06.06.2018 ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиками не исполнено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов

Согласно расчету пени, представленному истцом и не оспоренному ответчиком по основанию правильности его проведения, размер неустойки за указанный период составил __.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), при действующей в период с 20.01.2016 по 28.04.2018 средней ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,8 % годовых и ключевой ставке Банка России на момент рассмотрения дела в суде 7,75 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере __ руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до __ руб. (0,02% в день, то есть 7,45% годовых).

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере __ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ВЕВ о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ВЕВ задолженность по кредитному договору __ от 14.11.2013 в размере __ руб. __., в том числе: просроченную ссудную задолженность __ коп., просроченные проценты __ коп., неустойку __ руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере __ руб. __ коп., всего взыскать __ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019.

Судья