Решение от 17.01.2018 по делу № 2-38/2018 от 12.12.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 января 2018 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) заключила договор потребительского кредита с ОАО «МТС-Банк (Кредитор) №ПННДНВ4750/810/14. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным банковским ордером. Заемщик вои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Таким образом, ФИО1 допустила задолженность по договору потребительского кредита №ПННДНВ4750/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350663 рубля 65 копеек, их них: долг по кредиту - 315659,13 рублей, долг по процентам за пользование кредитом – 35004,52 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 350663,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6706,64 рублей.

Истец обратился в суд района имени Лазо с данным иском указывая, что место проживания ответчика является <адрес> имени <адрес>.

Истец – ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась. Конверт с почтовым уведомлением, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес> имени <адрес> (в деле) вернулся обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «не проживает».

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справки по данным АСР УВМ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес>А-14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно сведений адресной справки отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>А <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Краснофлотский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░