Решение от 16.02.2023 по делу № 22-473/2023 от 18.01.2023

Судья Шаповал Я.Ю.                           дело № 22-473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                   16 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвокатов Огнева Ю.В., Старостина В.В.,

осужденных Голубева А.М., Новиковой Н.В. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Голубева А.М., Новиковой Н.В., адвокатов Старостина В.В., Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2022 года, которым

Голубев А.М.<данные изъяты> судимый:

- 25.02.2022 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.06.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.07.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.08.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Новикова Н.В.<данные изъяты> судимая:

- 19.01.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27.01.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 21.02.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2022) к 380 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.07.2022 не отбытая часть обязательных работ заменена на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 27.07.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.09.2022) по ст.158.1, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 19.01.2022, 21.02.2022) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22.09.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Голубева А.М. и Новиковой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Голубева А.М. под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 19.08.2022- с 19.08.2022 по 29.08.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое по приговору от 19.08.2022 наказание- с 30.08.2022 по 24.11.2022, из расчета один день за один день.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Новиковой Н.В. под стражей с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 22.09.2022- с 22.09.2022 до 11.11.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое по приговору от 22.09.2022 наказание- с 29.08.2022 по 21.09.2022 и с 11.11.2022 по 24.11.2022, из расчета один день за один день.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.07.2022 в отношении Голубева А.М. постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденных Голубева А.М. и Новиковой Н.В. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 782 рубля 10 копеек.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалоб, дополнений и возражений, выслушав осужденных Голубева А.М., Новикову Н.В., адвокатов Старостина В.В. и Огнева Ю.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сергееву И.А., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Голубев А.М. и Новикова Н.В. осуждены за кражу принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на сумму <данные изъяты>, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, Голубев А.М., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26.05.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев А.М., ссылаясь на нахождение его в следственном изоляторе в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит зачесть в срок отбытого наказания период с 30.08.2022 по 24.11.2022, из расчета один день за полтора дня.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Новикова Н.В., не оспаривая квалификацию своих действий и назначенное наказание, также ссылается на нахождение ее в следственном изоляторе в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит зачесть в срок отбытого наказания период с 11.11.2022 по 24.11.2022.

Дополнительно заявила об изменении вида и режима исправительного учреждения, определении отбывания наказания в колонии- поселении. Указывает на <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной Новиковой Н.В. адвокат Старостин В.В., оспаривая приговор в части назначенного осужденной наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденной наказание.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Голубева А.М. и дополнениях к ней адвокат Огнев Ю.В. также оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденному наказание. Полагает, что суд формально учел совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть: совершение преступления небольшой и средней тяжести; полное признание вины; искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию дела; признательную позицию; отсутствие вредных и тяжких последствий; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; частичное возмещение ущерба; <данные изъяты>.

В возражениях государственный обвинитель Пергаева А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установленные судом обстоятельства совершения осужденными по предварительному сговору группой лиц кражи имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденных в ходе предварительного следствия, пояснивших о состоявшейся между ними предварительной договоренности о совершении кражи из магазина чужого имущества, действиях каждого соучастника. Вина осужденных также подтверждается исследованными показаниями представителя потерпевшего С. об обнаружении ДД.ММ.ГГ в результате просмотра видеозаписи хищения осужденными из торгового зала магазина принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества; протоколом осмотра места происшествия, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, сведениями о стоимости похищенного имущества; иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Также совершение Голубевым, привлеченным к административной ответственности, мелкого хищения ДД.ММ.ГГ чужого имущества, помимо признательных показаний осужденного о совершении кражи при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью приведенных по данному эпизоду доказательств, в том числе исследованными показаниями представителя потерпевшего Г. о выявлении при просмотре видеозаписи факта кражи Голубевым банки кофе; которые согласуются с исследованными письменными доказательствами, в том числе справкой о стоимости похищенного, протоколом изъятия CD-диска, который был осмотрен, иными исследованными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденных верно квалифицированы: Голубева А.М.- по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, Новиковой Н.В.- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденных мотивированы, никем не оспариваются.

При назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе смягчающие, а в отношении Новиковой и отягчающие, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Все представленные данные о личности осужденных, в том числе о которых заявлено в жалобах и дополнениях, были исследованы и, наряду с установленными в отношении каждого осужденного смягчающими наказание обстоятельствами, надлежаще учтены при назначении наказания.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалоб и дополнений, в которых не содержится указания на обстоятельства, существовавшие на момент постановления приговора, но не учтенные судом первой инстанции.

Отягчающих наказание Голубева А.М. обстоятельств суд не установил, при определении размера наказания по каждому эпизоду преступления учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новиковой Н.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Определяя вид наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности каждого осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, на основании представленных материалов не установлено.

При этом, суд, мотивировав принятое решение, наказание Новиковой назначил также с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное каждому осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновных, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно. Доводы осужденной Новиковой, совершившей преступление при рецидиве преступлений, а также с учетом категории преступлений, за совершение которых ей определено отбывание окончательного наказания, об отбывания наказания в колонии- поселении противоречат требованиям ст.58 УК РФ.

Судом произведен зачет срока содержания осужденных под стражей в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, также зачтено в срок лишения свободы отбытое осужденными наказание по предыдущим приговорам. При этом, вопреки доводам осужденных, указанные ими в жалобах периоды: Новиковой- с 11 по 24 ноября 2022 года, Голубевым- с 30 августа по 24 ноября 2022 года не относятся к периоду содержания их под стражей по настоящему делу и не подлежат зачету в кратном исчислении, а обоснованно зачтены судом в окончательное наказание как отбытое по предыдущему постановленному в отношении каждого осужденного приговору наказание, что предусмотрено ч.5 ст.69 УК РФ, которой кратность исчисления срока не предусмотрена.

Оснований для отмены или изменения приговора по заявленным в жалобах, дополнениях и при апелляционном рассмотрении доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░