Решение по делу № 2а-330/2017 (2а-6640/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2а-330 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года              г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самощенко Д.Е. к УМВД России по г.Брянску, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Самощенко Д.Е. обратился в суд с иском к УМВД Росси по г.Брянску о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, ссылаясь на то, что 25.10.2016 года УМВД России по г.Брянску утверждено заключение об аннулировании разрешения сер. РОХа №..., выданного <дата>, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «О», №..., сроком действия до 22.11.2016 года. Решение об аннулировании разрешения было принято на основании ст.13 и ст.26 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Поводом для принятия решения послужили сведения, полученные из ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», о том, что Самощенко Д.Е. якобы состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> 03 ноября 2016 года на основании указанного заключения инспектором ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ по Брянской области произведено изъятие у Самощенко Д.Е. огнестрельного оружия «О», №.... В связи с получением уведомления УМВД России по г.Брянску о необходимости продления срока действия разрешения на находящееся в собственности истца оружие, срок действия которого заканчивался 22.11.2016 года, Самощенко Д.Е. в добровольном в порядке с <дата> по <дата> находился на стационарном обследовании в Брянской областной психиатрической больницы №1, по результатам обследования дано заключение об отсутствии психических расстройств, снят со статистического учета.

Самощенко Д.Е. просил суд признать незаконным и отменить заключение УМВД России по г.Брянску от 25.10.2016 года. об аннулировании разрешения сер. РОХа №..., выданное <дата>, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «О», №...

В судебное заседание административный истец Самощенко Д.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы административного истца в суде представлял Чмарин А.А., который в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, просил суд отменить заключение УМВД России по г.Брянску от 25 октября 2016 г. об аннулировании разрешения серии РОХа №..., выданное <дата>, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «О», №..., сроком действия до 22.11.2016 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Брянску по доверенности Яшкова Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что заключение был вынесено на основании полученных из ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» сведений о том, что Самощенко Д.Е. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

3 июля 2016 года приняты Федеральные законы № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Х» 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Принятыми Федеральными законами внесены изменения в Федеральные законы от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми в полномочия полиции не входят контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности, лицензирование, выдача соответствующих разрешительных документов и удостоверений частного охранника.

Внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми из полномочий органов внутренних дел исключены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области оборота оружия и частной охранной деятельности. Также, исключены полномочия по составлению административных протоколов, предусмотренных частями 1, 2, 3, 5 ст. 20.8, статьями 20.11,20.14,20.16 (за исключением частной детективной деятельности).

Вышеуказанные полномочия переданы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем, подпунктом «Б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В судебном заседании установлено, что Самощенко Д.Е., <дата> г.р., проживающий <адрес>, является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «О», №..., на хранение и ношение которого имелось разрешение серии РОХа №..., выданного <дата>, сроком действия до 22.11.2016 г.

25.10.2016 г. инспектором ОЛРР по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое утверждено врио начальника УМВД России по г.Брянску Г. 25.10.2016 г.

Основанием для вынесения заключения послужил ответ в адрес УМВД России по Брянской области сведений из ГАУЗ БОПБ №1 (исх. №516 от 19.09.2016) о том, что Самощенко Д.Е. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 03.11.2016 года оружие «О», №..., принадлежащее гр. Самощенко Д.Е., было изъято.

Оценивая доводы административного иска с учетом уточнений об отмене данного заключения, суд приходит к следующему.

На основании п.9 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение не выдается гражданам, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

В материалах дела имеются медицинские заключения, датированные 2006 и 2011 г.г., в том числе с отметками врачей-психиатров, об отсутствии противопоказаний по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия.

На основании данных медицинских заключений Самощенко Д.Е. было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия «О», №...

Пунктом 3 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия приобретение и разрешение на хранение и ношение аннулируется в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.

Однако, судом установлено, что согласно медицинскому заключению по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия серии №... от <дата> Самощенко Д.Н. годен для ношения хранения, применения травматического и огнестрельного оружия.

Согласно представленным сведениям по запросу суда из диспансерного отделения ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» Самощенко Д.Е., <дата> рождения, проживающий <адрес>, с <дата> состоял на статистическом учете в диспансерном отделении БОБП № 1 с диагнозом: <данные изъяты> В последствии за лечением не обращался. Проходил стационарное обследование в период с <дата> по <дата>. Установлен диагноз: «Без психических расстройств». С 18.10.2016 года по результатам обследования снят со статистического учета.

Согласно эпикризу на выбывших из психического стационара ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» от 18.10.2016 года, Самощенко Д.Е. с <дата> по <дата> в добровольном порядке, впервые в жизни госпитализирован в стационар для прохождения обследования. Согласно заключению комиссии врачей-психиатров, временные расстройства после ЧМТ с последующим восстановлением психического здоровья, хорошая адаптация по жизни с хорошей самоорганизованностью, положительные характеристики и положительные результаты медицинского обследования свидетельствуют об отсутствии психических расстройств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку фактически на момент принятия и утверждения заключения от 25 октября 2016 г. об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия Самощенко Д.Е. на учете у врача-психиатра не состоял (снят с учета 18.10.2016 г.), законных оснований для аннулирования разрешения не имелось, само заключение вынесено на основании устаревших сведений о нахождении административного истца на психиатрическом учете.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного истца об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, несмотря на истечение срока действия разрешения (до 22 ноября 2016 г.), наличие неотмененного заключения об аннулировании разрешения подлежит отмене, поскольку наличие такого заключения в силу ст.26 ФЗ «Об оружии» налагает на административного истца ограничения, а именно - невозможности получения нового разрешения на хранение и ношение оружия в течение установленного ст.26 Закона «Об оружии» срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Самощенко Д.Е. к УМВД России по г.Брянску, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области об отмене заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия - удовлетворить.

Отменить заключение от 25 октября 2016 г., утвержденное врио начальника УМВД России по г.Брянску, об аннулировании разрешения серии РОХа №..., от <дата>, сроком действия до 22.11.2016 года, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения «О», №..., выданного на имя Самощенко Д.Е.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.