Решение по делу № 33-2559/2017 от 20.07.2017

Дело № 33-2559/2017                                        Судья в суде І инстанции Семенуха Т.Б.

Категория 2.129 г                                              Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                             инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григорова Ж.В.

Судей                                            - Козуб Е.В., Сулейманова А.С.

при секретаре                               - Дубровой А.В.

с участием:

представителя истца - Руденкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Камаловой С.Л. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Камаловой С.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Камаловой С.Л. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, №, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовании данного земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия распоряжения №955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 мая 2017 года стребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Камаловой С.Л. земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На указанное решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности, в обосновании апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждено действующим законодательством. Указывает, что приложенные к иску документы являются доказательствами, полученными с нарушением закона, которые не могут допустимыми доказательствами по данному делу. Указывает в жалобе ответчик и на нарушение требований ст. 12 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст. 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 22 июля 2014 года, п.11 Постановления Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 года, поскольку в силу указанных положений законодательства, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органом Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя. Право собственности на земельные участки на территории <адрес>, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона у физических и юридических лиц, сохраняется. К перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственно регистрации прав в Российской Федерации относится акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка. Таким образом, распоряжение официального государственного органа, действующего на территории <адрес>, Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02.04.2010 года подтверждает ранее возникшее у ответчика право собственности на земельный участок. Полагает, что выводы суда о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела право распоряжаться земельными участками государственной собственности на территории города <адрес> и таким правом обладал Севастопольский городской Совет, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам международного права. Указывает в жалобе на то, что истцом неверно определена юридическая квалификация иска и неверно избран способ защиты нарушенного права. Также, ответчиком в жалобе указано на неправильное толкование и применение законодательства Украины – статей 8, 116, 118, 173, 174 Земельного кодекса Украины. Полагает незаконными, необоснованными, не подтвержденными материалами дела выводы суда о том, что Севастопольской городской государственной администрацией решения о передаче в собственность ответчику земельного участка не принималось. Также полагает, что ответчик не обязан был лично обращаться в уполномоченный орган с заявлениями о выделении земельного участка в собственность, так как от его имени в этот орган обращалось уполномоченное общим собранием кооператива «Северная сторона» лицо – председатель, при этом, каждый член кооператива написал заявление в Севастопольскую городскую государственную администрацию. Статями 116 и 118 Земельного кодекса Украины не предусмотрена обязанность гражданина лично обращаться в органы власти с заявлением о предоставлении земельного участка. Также указывает на то, что срок обращения в суд иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Камалова С.Л. и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, которые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещались в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации. Ответчиком и третьим лицом извещение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

    Заслушав доклад судьи, возражения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 955-р от 02.04.2010 года, на которое ссылается ответчик как на основание возникновения у него права собственности, а также из отсутствия сведений документально подтверждающих издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. ст. 116, 118 Земельного кодекса Украины.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок является безосновательным и что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам их подтверждающим и пришел к обоснованным выводам, верно применив закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях.

    Апелляционная жалоба Камаловой С.Л. не содержит доводов, опровергающих указанные выводы и являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины и продолжаются после перехода города Севастополя под юрисдикцию Российской Федерации, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до 21 марта 2014 года.

В остальных случаях нормы Гражданского кодекса Украины применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Согласно положениям статей 81 и 116 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

    Согласно частям 6,7 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

    Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города <адрес>, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Как установлено судебным разбирательством в суде первой инстанции, распоряжением СГГА № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.

Обосновывая исковые требования об истребовании земельного участка, истец ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, в том числе указывает на то, что распоряжение № 955-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных районе <адрес>», которым утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес> и переданы гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось.

В материалы дела представлена архивная копия распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года, из текста которого усматривается, что данным распоряжением предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3.

Данное распоряжение каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСУ «Северная сторона» не связано.

Из сообщения Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года по обращениям в СГГА членов ОК «ЖСК «Северная сторона» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков следует, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано на то, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение № 734-р от 23.03.2010 года, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>. Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, в том числе по <адрес>, не имеется.

Согласно сообщению от 17.04.2015 года №/з, в архивном фонде ГКУ Архив города Севастополя имеется Распоряжение СГГА № 955-р от 02.04.2010 года о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции № 3, а также материалы послужившие основанием для издания данного распоряжения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией, в том числе в пределах предоставленной данному органу компетенции, о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность, суду не представлено.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что за Камаловой С.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок               № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) 18.05.2014 года. Государственная регистрация права собственности проведена органами юстиции Украины на расположенный на территории субъекта Российской Федерации указанный земельный участок, и впоследствии был осуществлен его государственный кадастровый учет на принадлежащее субъекту Российской Федерации недвижимое имущество.

Сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя отсутствуют, Кадастровый № земельному участку присвоен как ранее учтенному, также отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка.

Также согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 27.04.2017 года, архивные сведения на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в архивах Главного управления Госземагенства Украины в городе Севастополе (которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до 31.12.2012) и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в городе Севастополе (которая осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с 01.01.2013 по 20.03.2014) отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 и 301 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что факт издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №955-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>», опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером), которое зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города <адрес>, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Также в материалы дела не представлено и доказательств личного обращения ответчика в соответствии с требованиями вышеприведённых положений ст. ст. 116, 118 ЗК Украины о передаче в собственность спорного земельного участка и доказательств согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка, получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка у соответствующего органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета согласно требованиям ст. ст. 186-1, ч.6, ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины.

        Отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика, как не отвечающих способу защиты права, предусмотренному гражданским законодательством; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются, а истцом и третьим лицом решение суда в данной части не обжаловано.

Ответчик в жалобе указывает, что приложенные к иску документы являются доказательствами, полученными с нарушением закона, которые не могут быть допустимыми доказательствами по данному делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нормы ст. 67 ГПК РФ устанавливают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского спора в полном объеме исследовал все представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности, пришел к определенным выводам. Довод жалобы ответчика в данной части указывает на переоценку доказательств по делу, в которой судебная коллегия не усматривает необходимости, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Доводы стороны ответчика относительно того что Севастопольская городская государственная администрация имела полномочия распоряжаться указанным земельным участком, являются несостоятельными, поскольку данный земельный участок находится в пределах населенного пункта - города <адрес>, полномочия по распоряжению этой землей до разграничения земель государственной и коммунальной собственности осуществлялись Севастопольским городским Советом в силу пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно подачи иска неуполномоченным лицом, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

    Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

    Согласно положениям Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из пункта 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Исходя из анализа указанных правовых норм, с учетом ликвидации органа – Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, с учетом того, что полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя, и учитывая, что ответчик владеет спорным земельным участком, который расположен на территории города федерального значения Севастополь, чем нарушает права и интересы государства, судебная коллегия приходит к выводу, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу, подведомственным Правительству Севастополя исполнительным органом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не обязан был лично обращаться в уполномоченный орган с заявлениями о выделении земельного участка в собственность, так как от его имени в этот орган обращалось уполномоченное общим собранием кооператива «Северная сторона» лицо – председатель, при этом, каждый член кооператива написал заявление в Севастопольскую городскую государственную администрацию, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в уполномоченный орган лично. Таких доказательств, равно как и доказательств получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и разработанного проекта отвода, в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являющиеся уполномоченными органами субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя правопреемниками ни Севастопольского городского Совета, ни ранее действовавших органов исполнительной власти города Севастополя не являются.

С учетом положений Федерального конституционного закона от 25.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», создание новых органов исполнительной власти, передачей Правительству Севастополя полномочий относительно осуществления контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как подведомственный Правительству Севастополя исполнительный орган, являются вновь созданными федеральным органом государственной власти, которым о нарушении прав города Севастополя могло стать известно в 2015 году после получения из архива города Севастополя архивной копии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010 года №955-р.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Камаловой С.Л. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                              Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В. Козуб

                                                                              А.С.Сулейманова