Решение по делу № 12-302/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 года                                                                                  город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием заявителя Лавникович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалобу Лавникович Антониды Васильевны на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> межмуниципального отдела управления Росреестра по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лавникович Антониде Васильевне административного наказания, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лавникович А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением Лавникович А.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> межмуниципального отдела управления Росреестра по Иркутской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, общей площадью 95 м2, прилегающего к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, лицом для ведения огородничества, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за который предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере – 5 000 рублей. Лавникович А.В. не согласна с вынесенным постановлением, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Она неоднократно обращалась в органы муниципального управления с заявлениями о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, однако до настоящего времени администрацией <данные изъяты> поселения вопрос по существу не разрешён. Таким образом, Лавникович А.В. предпринимались меры, направленные на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом изложенного, просит отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> межмуниципального отдела управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении Лавникович А.В. административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лавникович А.В. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением Администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-р было решено провести внеплановую документарную (выездную) проверку по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем последним было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки установлен факт использования в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, прилегающего к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 95,0 м2, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Лавникович А.В., который получен представителем по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление главным государственным инспектором по использованию и охране земель <данные изъяты> межмуниципального отдела управления Росреестра по Иркутской области ФИО3 о назначении Лавникович А.В. административного наказания, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере – 5 000 рублей.

Судьей установлено, что Лавникович А.В. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 35,03 м2, в том числе жилой 26,45 м2, расположенная по адресу: <адрес>, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Также установлено, что согласно выписке из ЕГРН Лавникович А.В. принадлежит на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, земельный участок площадью 200 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом в ходе проведенной проверки было установлено и не опровергнуто Лавникович А.В., что она пользуется земельным участком площадью 295 м2, прилегающим к жилому помещению по адресу: <адрес>, для ведения огородничества в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. Участок огорожен забором, имеются надворные постройки: сарай, баня, стайка, уборная.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом было принято законное решение о признании Лавникович А.В. виновной и назначении административного наказания. Доводы заявителя о том, что на территорию земельного участка имеется вход, она не препятствует доступу на него третьим лицам, на выводы судьи не влияют, так как Лавникович А.В. возведено ограждение на участке, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, но фактически она используют данный участок в своих интересах. Лавникович А.В. не оспаривает пользование земельным участком площадью 295 м2, имея при этом правоустанавливающие документы только на участок площадью 200 м2.

Установленные выше обстоятельства и виновность Лавникович А.В. в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░