Решение по делу № 2-2580/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-2580/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Щелкановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвентум» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квик Сервис», Перевозчикову Д. Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвентум» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Квик Сервис», Перевозчикову Д.Н. о взыскании солидарно в пользу истца суммы долга согласно решению Арбитражного суда (адрес) от №. в размере 383 873,62 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 972,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 228.46 руб.

В обоснование указало, что (дата) между компанией ООО «Инвентум» и ООО «Квик Сервис» был заключен Договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец обязался поставить товар (моторные масла и другие ГСМ) в соответствии с заказом на оговоренную сумму, а ответчик оплатить его в установленные сроки. Во исполнение договора истец поставил ответчику заказанный товар на общую сумму 799 522,14 руб., что подтверждается товарной накладной № от (дата) и счетом-фактурой № от (дата) Товар был принят ответчиком ООО «Квик Сервис», что подтверждаемся отметкой ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарной накладной. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан оплатить полученный товар, путем перечисления денежных средств, но денежные средства за полученный товар в полном объеме на счет истца не поступили. Ответчик частично произвел возврат продукции на сумму 371 528.64 рублей. На момент подачи иска ответчик должен 327 993,50 руб. Ответчик Перевозчиков Д.Н. является директором ответчика ООО «Квик Сервис», выступил поручителем в обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, заключив договор поручительства № от (дата) Истцом в адрес ответчика ООО «Квик Сервис» была направлена претензия № от (дата) с требованием об уплате долга. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Ответчики знают о имеющейся задолженности, но фактических мер по ее погашению не предпринимают. В отношении ООО «Квик Сервис» вынесено решение Арбитражного суда (адрес) от (дата) о взыскании задолженности в размере 383 873,62 руб. Поскольку задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «Инвентум» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчики представитель ООО «Квик Сервис», Перевозчиков Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем следует, что причиной невручения конверта является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Из материалов дела следует, что (дата) между компанией ООО «Инвентум» и ООО «Квик Сервис» был заключен Договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец обязался поставить товар (моторные масла и другие ГСМ) в соответствии с заказом на оговоренную сумму, а ответчик оплатить его в установленные сроки. Во исполнение договора истец поставил ответчику заказанный товар на общую сумму 799 522,14 руб., что подтверждается товарной накладной № от (дата) и счетом-фактурой № от (дата).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью ответчика ООО «Квик Сервис» и подписью ответственного лица на товарной накладной.

В соответствии с п.4.2. Договора ответчик был обязан оплатить полученный товар тем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату/инвойсов в размере 100 % от стоимости партии продукции дистрибьютором после передачи продукции дистрибьютору в течении 45 дней.

Денежные средства в полном объеме на счет истца не поступили.

Ответчик частично произвел возврат продукции на сумму 371 528.64 рублей, что утверждается счетом-фактурой. № от 06.08.2018г. Однако ответчик не произвел полную оплату продукции, на дату подачи иска долг ответчика ООО «Квик Сервис» составляет 327 993руб. 50 коп.

Согласно п. 7.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами, установленными Договором.

В соответствии с п. 7.2 договора дистрибьютор в случае просрочки оплаты товара оплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Перевозчиков Д. Н., являясь директором ООО «Квик Сервис» выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств организации по Договору, заключив с ООО «Инвентум» Договор поручительства № от (дата).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 23.062020 года Перевозчиков Д.Н. ИНН №, является директором ООО «Квик Сервис» (дата).Пунктом 9.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым истцом ООО «Инвентум» в адрес ООО «Квик Сервис» (дата) направили претензию № об уплате суммы долга в размере 709 522,14 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Пунктом 9.2 Договора поставки установлено, что если Стороны не могут прийти к соглашению, все споры, разногласия или требования, возникающие по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде (адрес).

Истец обратился в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о взыскании задолженности с ответчика ООО «Квик Сервис» в размере 327 993,50 руб. Также, поскольку задолженность по Договору поставки не погашена, истец обратился в суд требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата). с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №№ с ответчика ООО «Квик Сервис» взыскана задолженность в размере 327 993, 50 руб. Решение по делу рассмотрено в порядке упрощенного производства и подлежит немедленному исполнению. Пунктом 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что все споры по договору лежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством. Так как поручителем является физическое лицо, согласно статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства Поручителя/Ответчика.

Согласно п.1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Истец предъявил иск по месту жительства Перевозчикова Д.Н.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от одного из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики документально не оспорили факт наличия задолженности, ее размер, равно как и не представили доказательство оплаты суммы задолженности.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ООО «Квик Сервис» по договору поставки по состоянию на (дата) составляет 383 873,62 руб., из которых: 327 993,50 – основной долг; 55 880,12 рублей – проценты по договору (0,05% за каждый день просрочки) за период с (дата) по (дата);

Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму долга ответчика ООО «Квик Сервис» по договору поставки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по поставке товара ООО «Инвентум» исполнены в полном объёме, тогда как ООО «Квик Сервис» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнило, доказательств обратного покупатель не представил, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Квик Сервис», Перевозчикова Д.Н. в пользу ООО «Инвентум» задолженности по договору поставки от (дата) № в размере 383 873,62 руб.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 972,11 руб. за период с (дата) по (дата).19 г..

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.ст. 810, 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата).19 г., сторона истца ссылалась на то, что задолженность ответчиками не погашена, (дата) в адрес ответчика ООО «Квик Сервис» истцом была направлена претензия по выплате долга по договору поставки, которую следовало оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии, а также на то, что ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, знают о ее наличии перед истцом, но фактических действия пор ее погашению не предприняли.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Квик Сервис» обязательств по договору поставки № от (дата) нашел свое подтверждение в судебном заседании, что доказательств, опровергающих размер задолженности, суммы процентов за пользование денежными средствами, за нарушение сроков исполнения обязательств, либо указывающих на исполнение обязательств по возврату долга и процентов полностью, либо в части ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Инвентум» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Инвентум» удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом. Вместе с тем, истцом при подаче иска представлено платежное поручение в размере 10667 рублей представленное в Арбитражный суд (адрес) за подачу иска к ООО «Квик Сервис», указанная государственная пошлина взыскана в пользу истца в вышеназванном размере решением Арбитражного суда. Платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска не представлено, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в местный бюджет в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, по 4114,23 рублей с каждого их них.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ОРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Инвентум» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Квик Сервис» ИНН № Перевозчикова Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвентум» задолженность по договору поставки от (дата) № в размере 383 873,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 972,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квик Сервис» ИНН №, Перевозчикова Д. Н. в местный бюджет государственную пошлину по 4114,23 рублей с каждого их них.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий                    

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

РЎСѓРґСЊСЏ