Решение по делу № 1-72/2019 от 18.02.2019

66RS0046-01-2019-000115-79

Дело № 1–72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                        

27 марта 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием государственного обвинителя Вейса И.В., потерпевшего А., подсудимой Достоваловой Н.В. и её защитника Смирнова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Достоваловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Достовалова Н.В. признала свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.12.2018 около 00 часов 55 минут, Достовалова Н.В. после совместного распития спиртного с А. в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по телу А., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий Достоваловой Н.В., потерпевшему А. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны по передней проверхности живота справа у мечевидного отростка грудины, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, которая могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 04.02.2019 № №, является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Достовалова Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Достовалова Н.В.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Достоваловой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Достовалова Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179), у суда нет оснований сомневаться в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает её вменяемой.

Подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против личности, которое на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимой с повинной (л.д. 138), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему (л.д. 152-155).

Отягчающих наказание Достоваловой Н.В. обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 177, 185) по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо со спокойным, уравновешенным характером, но склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 181, 183).

Санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства – жизнь и здоровье гражданина, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимой вины, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимойи её семьи, мнение потерпевшего, просившего о назначении Достоваловой Н.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, заявившего о примирении с подсудимой и продолжении совместного проживания, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 182 руб. 25 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 035 руб., всего в сумме 9 217 руб. 25 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Достовалову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которых Достовалова Н. В. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Достовалову Н. В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

Меру пресечения Достоваловой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Достовалову Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой Достоваловой Н.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 9 217 рублей 25 копеек, в том числе в размере 8 182 рублей 25 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское»: нож, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ