Решение по делу № 2-8283/2023 от 30.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008534-83 Дело № 2-8283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием истца Колпакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Олега Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Колпаков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» (далее - ООО «СК «ВЫМПЕЛ») о взыскании неустойки за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 617809,50 рублей (с учетом уточнений от ** ** ** на л.д.16), компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком вышеуказанного судебного акта в добровольном порядке в течение спорного периода.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что испытал нравственные и моральные страдания вследствие несвоевременного исполнения судебного акта.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Вступившим ** ** ** в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановлено:

Исковые требования Колпакова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВЫМПЕЛ» в пользу Колпакова Олега Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 580 675 рублей 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 296 337 рублей 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Колпакова Олега Владимировича к ООО «СК «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №... от ** ** ** за ** ** ** отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВЫМПЕЛ» государственную пошлину в сумме 9306 рублей 76 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** судом по делу №... был выдан исполнительный лист.

Установлено и подтверждено справкой банка о безналичных зачислениях на счет Колпакова О.В, что решение суда ответчиком исполнялось частями в течение спорного периода. Так, ** ** ** ответчик произвел в пользу истца платеж в размере 64787,86 рублей, ** ** ** – 60480 рублей, ** ** ** – 124160 рублей, ** ** ** – 48100 рублей, ** ** ** – 26270 рублей, ** ** ** – 158320 рублей, ** ** ** – 21000 рублей, ** ** ** – 385895,93 рублей.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает требования истца основанными на неверном толковании приведенных норм законодательства и разъяснения порядка применения судами положений законодательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатка товара), 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения сторон настоящего спора по исполнению вступившего в законную силу судебного акта под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают.

Начисление неустойки за неисполнение решения суда на суммы, взысканные судебным актом, в том числе на сумму неустойки, не предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт по делу №... вступил в законную силу ** ** ** и был исполнен ответчиком ** ** **.

В случае длительного неисполнения судебного акта истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Исковые требования Колпакова Олега Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «ВЫМПЕЛ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 617809 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева