Решение по делу № 33-1066/2024 от 30.01.2024

Материал № 13-2246/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2024 года № 33-1066/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального казённого учреждения «Градостроительный центр города Вологды» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2023 года,

установил:

ссылаясь на постановление Администрации города Вологды № 808 от 8 июня 2023 года, которым с 1 июля 2023 года муниципальному казённому учреждению «Градостроительный центр города Вологды» (далее также – учреждение) переданы функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог (мостов, путепроводов), проектированию и капитальному ремонту мостов и путепроводов, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее также – департамент) обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 160323/21/35053-ИП от 18 ноября 2021 года с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на МКУ «Градостроительный центр города Вологды».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2023 года произведена замена должника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по гражданскому делу № 2-1722/2021 по исковому заявлению Прусакова А.В., Германа Б.А. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды его правопреемником муниципальным казённым учреждением «Градостроительный центр города Вологды».

В частной жалобе МКУ «Градостроительный центр города Вологды» просит об отмене определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу – отклонением ходатайства. В обоснование указало, что учреждение и департамент являются самостоятельными юридическими лицами; процедуры реорганизации или ликвидации в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не осуществлялись; передача МКУ «Градостроительный центр города Вологды» отдельных полномочий в определённой сфере деятельности не влечёт правопреемства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушение было допущено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Прусакову А.В, Герману Б.А. к Администрации города Вологды и Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2021 года по делу принято новое решение, которым на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность организовать съезды к земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №... с учётом требований норм действующего законодательства и выводов, содержащихся в заключении комплексной судебной экспертизы № 01/7004/21 от 16 августа 2021 года.

Решение до настоящего момента не исполнено.

Постановлением Администрации города Вологды № 808 от 8 июня 2023 года «О возложении отдельных полномочий на муниципальное казённое учреждение «Градостроительный центр города Вологды» в целях повышения эффективности деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Администрации города Вологды, муниципальному казённому учреждению «Градостроительный центр города Вологды» с 1 июля 2023 года переданы функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог (мостов, путепроводов), проектированию и капитальному ремонту мостов и путепроводов, ранее выполняемые муниципальным казённым учреждением «Служба городского хозяйства».

Из текста названного постановления не следует, что какие-либо полномочия или функции Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, установленные Положением о департаменте и послужившие основанием для возложения на департамент обязанности совершить определённые судом действия в интересах взыскателей переданы от департамента МКУ «Градостроительный центр г. Вологды».

Более того, на дату принятия судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционного определения по делу № 33-2779/2021 функции по строительству, проектированию, содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Вологды входили в перечень видов деятельности МКУ «Служба городского хозяйства», подведомственного Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды.

Неподведомственность Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды муниципального казённого учреждения «Градостроительный центр города Вологды», равно как и указываемое заявителем постановление Администрации города Вологды № 808 от 8 июня 2023 года, ни в материальном, ни в процессуальном аспектах не влекут правопреемства в установленном названным выше апелляционным определением правоотношении и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2023 года отменить.

Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве № 160323/21/35053-ИП с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на муниципальное казённое учреждение «Градостроительный центр города Вологды» отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                               И.А. Сотников