Решение по делу № 2-795/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря     2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ № по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Мастяеву ФИО10 о взыскании задолженности за поставленный природный газ

    У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд Самарской областиобратилось ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Мастяеву ФИО11 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, ссылаясь на следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа на территории Самарской области, в том числе поставляет газ должнику.

Между Истцом и Ответчиком Мастяевым ФИО12 был заключен договор газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец производит поставку природного сетевого газа ответчику для удовлетворения его личных бытовых потребностей и проживающих совместно с ним членов семьи по указанному адресу (лицевойсчет № №).

Должник использует поставляемый газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование.

Взыскатель круглосуточно производит газоснабжение, т.е. обеспечивает ответчика газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилом помещении.

В ходе проверки системы газоснабжения 05.07.2022 года, в соответствии с п.3.7 Регламента работы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по выявлению фактов незаконного отбора газа населением была проведена проверка подверженности Прибора учета газа (ПУГ) воздействию магнитных полей. Актом от 05.07.2022 года установлено, что при включенном газоиспользующем оборудовании, под воздействием магнитного поля счетчиком газа (ПУГ) учет газа не ведется.

При проведении проверки магнитом циферблат счетного механизма перестал производить учет проходящего газа (доработанные/модернизированные счетные механизмы, т.е. в работу которых произведены вмешательства, под воздействием постоянных магнитных полей либо перестают производить учет потребленного газа, либо производят его рывками.) После удаления магнита с корпуса ПУГ, последний возобновил учет проходящего газа.

Действиями Мастяева С.Н. выразившихся в безучетном потреблении газа, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинен ущерб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Комиссарова А.В. не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Комиссарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик Мастяев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен. С ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представители Мастяева С.Н. – Рыжова Е.В, Борисова Е.А. в судебное заседание не явились, в адрес суда направили письменные возражения на иск, согласно которых указали, что в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ с учетом материального и семейного положения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СВГК», привлеченного к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, изучив представленные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа на территории Самарской области, в том числе поставляет газ должнику.

Между Истцом и Ответчиком Мастяевым ФИО13 был заключен договор газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Должник использует поставляемый газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование.

В ходе проверки системы газоснабжения 05.07.2022 года, в соответствии с п.3.7 Регламента работы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по выявлению фактов незаконного отбора газа населением была проведена проверка подверженности Прибора учета газа (ПУГ) воздействию магнитных полей. Актом от 05.07.2022 года установлено, что при включенном газоиспользующем оборудовании, под воздействием магнитного поля счетчиком газа (ПУГ) учет газа не ведется.

При проведении проверки магнитом циферблат счетного механизма перестал производить учет проходящего газа (доработанные/модернизированные счетные механизмы, т.е. в работу которых произведены вмешательства, под воздействием постоянных магнитных полей либо перестают производить учет потребленного газа, либо производят его рывками.) После удаления магнита с корпуса ПУГ, последний возобновил учет проходящего газа.

В целях проверки доводов истца о наличии вмешательства в работу прибора учета газа, и наличия возражений со стороны ответчика, судом по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТРУКТУРА».

Согласно заключению экспертов ООО «СТРУКТУРА» № № от ДД.ММ.ГГГГ года прибор учет газа марки № исправен, метрологические характеристики верны, прибор учета газа обеспечивает полный учет расходуемого газа во всем диапазоне. Метрологические характеристики при воздействии на прибор учета газа магнитного поля с приложением магнита с различных сторон частей корпуса, не изменяются; на контрольно-защитных наклейках, установленных поставщиком газа на корпус исследуемого прибора учета газа ВК 05888078, повреждения не выявлено; оттиск клейма на верхней части свинцовой пломбы исследуемого ПУГ не соответствует заводскому образцу, деформация элементов оттиска клейма завода – изготовителя на верхней и нижней части свинцовой пломбы, не выявлено. На исследуемом приборе учета газа имеется нарушение (замена) заводской свинцовой пломбы; Имеются признаки внутреннего вмешательства в прибор учета газа, в виде следов клеящих веществ и смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бакаев А.И. выводы судебной экспертизы подтвердил.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «СТРУКТУРА», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы истцом не заявлялось.

При этом суд принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании контролера Гребенюк Е.М., подтвердившей обстоятельства, изложенные в акте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, не предусмотренное конструкцией счетчика в виде следов клеящих веществ и смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления газа определяются органами государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правил).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии с п. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, подпунктом «в» пункта 23, пунктом 25 упомянутых Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять проверки приборов учета газа не реже одного раза в год путем визуального осмотра индивидуального прибора учета потребления газа для установления его технического состояния, проверку этого прибора на разных режимах газопотребления исходя из технических характеристик установленного газоиспользующего оборудования, проверку технического состояния и сохранности пломб на этом приборе.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодателем в пункте 28 указанных Правил предусмотрены самостоятельные основания для нормативного расчета объема потребленного газа - повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 указанных Правил или возникновения неисправности прибора учета газа.

Судом установлено, что Мастяев С.Н. использует природный газ на основании договора поставки газа л/с №№. Не оспаривалось, что в доме общей площадью 160,8 кв.м. установлено газовое оборудование: отопительный котел марки NAVIEN Deluxe S Coaxial-24K.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением №549, а в неурегулированной ими части, согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012г. № 12793-АП/14, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомов» (далее - Постановление № 354).

Абонент обязан, соблюдать требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п. 4.1), обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 4.2), обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние внутренних газовых сетей, газовых приборов, приборов учета, а также сохранность пломб, установленных поставщиком и заводом изготовителем (п. 4.4-4.5), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для осмотра газопотребляющего оборудования, снятия показаний прибора учета, уточнения отапливаемой площади либо для приостановления газоснабжения (п. 4.6), незамедлительно извещать поставщика газа письменно или по телефону о повреждении пломб, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п. 4.8.1), производить профилактический ремонт газораспределительного оборудования (п. 4.8.3).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, исходя из Правил поставки газа № 549 и Правилами предоставления коммунальных услуг №354, именно на Мастяеве С.Н., как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, обеспечить сохранность и нормальную работу прибора учета газа.

Акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий при включенном газоиспользующем оборудовании, под воздействием магнитного поля счетчиком газа (ПУГ) учета газа не ведется, составлен в присутствии абонента, в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549: содержит дату, время и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Учитывая, что сведения, изложенные в акте, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, подтверждены выводами судебной технической экспертизы, оснований для признания акта поверки газоснабжения не законным у суда не имеется, в связи с чем, довод стороны ответчика что акт в ходе проведения указанной проверки были допущены нарушения не нашел своего подтверждения..

При этом суд принимает во внимание, что при поверке прибора учета газа был проверен прибор на воздействие магнитного поля, и судом достоверно установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно расчету ООО «Газпром межрегионгаз Самара», стоимость поставленного газа в жилое помещение на основании нормативов потребления 5,72 руб./ куб.м с учетом повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб./ куб.м) составила сумму <данные изъяты> рублей

Учитывая, что ответчиком правомерно произведен расчет доначисленной платы за газ в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, оснований для признания действий ответчика по расчету доначислений за газ незаконными, возложении обязанности по перерасчету суммы оплаты за газ по показаниям прибора учета, у суда не имеется.

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При этом указано, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Суд полагает возможным применить подход, изложенный в указанном Обзоре ВС РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку правовая природа стоимости бездоговорного потребления любого вида ресурса тождественна стоимости неучтённого потребления газа при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Суд принимает во внимание, что согласно экспертному исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость потребления природного газа по мощности газопотребляющего оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты> рублей.

Соответственно остальная сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного потребления газа и стоимостью объема фактического потребления газа, равного потреблению газа, исчисленному по нормативу, является мерой имущественной ответственности ответчика за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и пользования этим ресурсом.

Определение объема фактического потребления газа, исчисленного судом по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит. Актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая, среди прочего, и имущественное положение ответчика Мастяева С.Н., который в настоящее время индивидуальную деятельность не ведет; поставка газа    с <данные изъяты> года по настоящее время в занимаемое помещение приостановлена по заявлению ответчика; наличие на праве собственности недвижимого имущества; его состав семьи, членом которой является его дочь, малолетние внуки и зять - находящийся в настоящее время на СВО, что подтверждается соответствующими сведениями, полагает возможным снизить имущественную санкцию до <данные изъяты> рублей.

Определенный судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и одновременно с этим не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № по делу № №, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года № №).

Доводы стороны ответчика о том, что ему не было неизвестно о выявленных нарушениях, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

С учетом снижения суммы имущественной санкции по правилам статьи 333 ГК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме в сумме 3012,90 рублей (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить.

    Взыскать с Мастяева ФИО14 ИНН № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ИНН № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлиныв размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Челаева Ю.А.