Решение по делу № 2а-1384/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                         ул. Дзержинского, 4

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Целуковского Дмитрия Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, заместителю начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой Светлане Анатольевне, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Елене Николаевне, Ли Марии Олеговне о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2020 года он ознакомился с материалами возбужденного в отношении него сводного исполнительного производства №-СД. При ознакомлении им было установлено, что он, как сторона исполнительного производства, не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, об объединении их в сводное исполнительное производство, в связи с чем был лишен права обжаловать данные решения. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на его счета в банках, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, недвижимости и иные меры принудительного исполнения. 01 января 2020 года с его счета были списаны денежные средства в размере, превышающем общую сумму его долга, которые были переведены на депозитный счет ответчика и находятся на счете по настоящее время. Взыскателям денежные средства до настоящего времени не переведены, исполнительное производство не окончено. В связи с чем, административный истец с учетом уточнений своих требований просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Е.Н. по ненаправлению ему копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в период с июня по декабрь 2019 года, об окончании исполнительного производства в период с июня по декабрь 2019 года, об отмене окончания исполнительного производства в декабре 2019 года, о наложении обременений на имущество в период с июня по декабрь 2019 года, о наложении ареста на счета в кредитных организациях в период с июня по декабрь 2019 года незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о проведении исполнительных действий без оригиналов исполнительных документов, которые в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам отсутствуют; признать незаконными действия по повторному наложению ареста на его счета в период с января по август 2020 года, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения (т. 1 л.д.38-39).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О., заместитель начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А. (т. 1 л.д.1,15,77).

Административный истец Целуковский Д.Ю., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (т. 1 л.д.75), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.15-17). Участвуя ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции, суду пояснял, что в отношении него в 2019 году были возбуждены два исполнительных производства о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) денежных средств. В последствии два исполнительных производства были объеденные в одно сводное производство. В осенне-зимний период 2019 года указанные исполнительные производства были окончены, в связи с невозможностью установления имущества должника. В середине декабря 2019 года взыскатель обратился в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Заместителем начальника МОСП Батовой С.А. постановление об окончании было отменено, сводное исполнительное производство возобновлено. Однако оригиналы исполнительных документов, возвращенные взыскателю, после возобновления исполнительного производства в отдел судебных приставов представлены не были. В связи с чем, все совершаемые судебным приставом-исполнителем в указанный период времени исполнительские действия являются незаконными. Однако, в отсутствие оригиналов исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель наложила арест на его счета и произвела списание денежных средств, причем в размере, превышающем общую сумму долга. Денежные средства, взысканные с него 01 января 2020 года до настоящего времени взыскателю не переведены, хранятся на депозитном счете отдела. Исполнительное производство не оканчивается. Кроме того, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать в отношении него исполнительные действия, периодически накладывая арест на его счета и списывая с них деньги. Его неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю не дают никакого результата, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкова Е.Н., извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела (т. 1 л.д.76), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Согласно поступившему письменному отзыву на исковое заявление по существу заявленных требований возражала, указав, что в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства: 27 февраля 2019 года №-ИП на основании судебного приказа № 2а-990/2016 от 31 мая 2016 года о взыскании в пользу Межрайонной ФНС России № 4 по Красноярскому краю налогов и сборов, включая пени в размере 4371,00 руб.; 12 июля 2019 года №-ИП на основании исполнительного листа серии № от 15 мая 2015 года о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредиту в размере 184982,00 руб.; 12 июля 2019 года №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 20 мая 2015 года в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности в размере 196734,00 руб.; 21 августа 2019 года №-ИП на основании исполнительного листа № от 30 ноября 2016 года о взыскании в пользу МУП «Ачинский городской электрический транспорт» задолженности в размере 10790,00 руб. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены административному истцу по адресу: <адрес> простыми почтовыми отправлениями. 24 июля 2019 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с тем, что исполнительные производства были возбуждены на основании повторно предъявленных исполнительных документов, то срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов не устанавливается. 09 августа 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 23 декабря 2019 года от представителя взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поступило заявление о возобновлении исполнительных производств в отношении Целуковского Д.Ю., в связи с неправомерным окончанием. В ходе проверки исполнительных производств были вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью правильного и своевременного исполнения решения суда. Из полученных ответов установлено, что на имя должника Целуковского Д.Ю. открыт счет в <данные изъяты>. 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете №, открытом в <данные изъяты>. 03 января 2020 года на депозитный счет МОСП поступили денежные средства в размере 396619,24 руб., списанные с указанного счета (т. 1 л.д.26-29).

Участвуя ранее в рассмотрении дела, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкова Е.Н. требования истца не признала, суду пояснила, что 12 июля 2019 года в отношении истца было возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долга в сумме 196734,00 руб. и в сумме 184982,00 руб. Эти исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 21 августа 2019 года в отношении истца было возбуждено еще одно исполнительное производство в пользу МУП «Ачинский городской электрический транспорт» на сумму 10790,00 руб. 27 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство в пользу МИФНС № по Красноярскому краю на сумму 4371,00 руб. Все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В последующем 09 августа 2019 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. В декабре 2019 года от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило заявление о незаконном окончании исполнительных производств. Заместителем начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. была проведена проверка и вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. После возобновления исполнительные производства были переданы ей. В связи с тем, что оригиналы исполнительных документов были возвращены взыскателям в связи с окончанием исполнительного производства, у банка были истребованы назад исполнительные документы на сумму 184982,00 рубля и 196734,00 рубля. В ходе совершения исполнительных действий, в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на счет, открытый на имя Целуковского Д.Ю. в <данные изъяты>, где прошла значительная сумма. В декабре 2019 года денежные средства были списаны и 01 января 2020 года поступили на депозитный счет отдела. Денежные средства не перечислялись взыскателю, в связи с отсутствием оригиналов исполнительных документов. По этой же причине не производилось окончание исполнительного производства. Действительно после списания всей суммы долга, со счета Целуковского Д.Ю. повторно ошибочно списывались денежные средства, однако после обращения должника денежные средства были возвращены. 10 сентября 2020 года со слов Целуковского Д.Ю. стало известно об изменении суммы задолженности. Были истребованы документы, подтвердилось, что ранее было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем было вынесено постановление об уменьшении задолженности. В настоящее время установлено, что банк переуступил свои требования ООО «Траст». Один исполнительный документ был утрачен взыскателем, поэтому принято решение о прекращении исполнительного производства. Другое исполнительное производство в отношении Целуковского Д.Ю. является действующем, оригинал исполнительного документа направлен в адрес службы судебных приставов, но еще не получен (т.1 л.д.72-74).

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О., заместитель начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 1 л.д.79), в судебное заседание не явились, об уважительном причины своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Административный ответчика представитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (т. 1 л.д.79), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать (т. 1 л.д.25).

Представители заинтересованных лиц ООО «Траст», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела (т. 1 л.д.79), в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не уведомили, письменного отзыва по существу требований не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Целуковского Д.Ю. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 68 указанного Закона, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено по делу, в 2019 году в отношении Целуковского Д.Ю. в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено четыре исполнительных производства:

1) 27 февраля 2019 года №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске о взыскании в доход краевого бюджета транспортного налога в размере 4546,00 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 38,67 руб.. всего 4584,67 руб.;

2) 12 июля 2018 года №-ИП о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО задолженности по кредитному договору № 1418/0256710 в размере 184982,78 руб.;

3) 12 июля 2019 года №-ИП о взыскании в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО задолженности по кредитному договору № 1450/0192896 в размере 196734,57 руб.;

4) 21 августа 2019 года №-ИП о взыскании в пользу МУП «Ачинский городской электрический транспорт» в счет возмещения ущерба взыскано 10375,00 руб. и возврат госпошлины в размере 415,00 руб., всего 10790,00 руб.

Постановлением от 24 июля 2019 года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (т. 1 л.д.131).

Сведения об окончании исполнительного производства №-ИП суду не представлены, но исходя из постановлений заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батовой С.А. от 26 декабря 2019 года постановления судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2019 года Ли М.О. об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 09 августа 2019 года были отменены, исполнительные производства возобновлены, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов (т.1 л.д.108,135).

При этом, как установлено судом, оригиналы исполнительных документов, возвращенные ранее взыскателю, в связи с окончанием исполнительных производств, взыскателем в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам повторно не направлялись.

Согласно данным исполнительных производств, общая сумма взыскания с Целуковского Д.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО по состоянию на 26 декабря 2019 года составляла: 184982,78 руб. + 196734,57 руб. = 381717,35 руб.

Данных об исполнении исполнительных производств №-ИП и №-ИП суду не представлено, но согласно пояснениям сторон исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отменой судебного приказа, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

После возобновления исполнительных производств, в тот же день 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.87).

01 января 2020 года с банковского счета должника, открытого в <данные изъяты>, были удержаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 396619,24 руб. (т. 1 л.д.110).

Поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Костюкова Е.Н. неперечисление денежных средств взыскателю объяснила отсутствием в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам оригиналов исполнительных документов.

Как следует из описи документов исполнительного производства (т.1 л.д.83-95), после поступления на депозитный счет отдела денежных средств должника в размере, достаточном для погашения его задолженности в полном объеме, судебным приставом исполнителем продолжали проводится исполнительные действия, направленные на получение от должника денежных средств. Так, в конце января 2020 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации, в февраля 2020 года вынесено два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в апреле и июле 2020 года запрошены сведения в Пенсионном фонде о выплаченной должнику заработной плате, в июле 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые в тот же день были отменены, в конце июля 2020 года вновь обращено взыскание на заработную плату должника, Аналогичные действия совершались судебным приставом-исполнителем по сентябрь 2020 года включительно.

Копии вынесенных по исполнительным производствам или сводному исполнительному производству постановлений в адрес должника не направлялись.

Определением Ачинского городского суда от 13 марта 2020 года, вступившим в законную силу 20 мая 2020 года, в исполнительном производстве №-ИП о взыскании с Целуковского Д.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО задолженности по кредиту в сумме 184982,78 руб. была произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО «Траст». При этом, было установлено, что объем уступленных прав составляет 160627,87 руб. (т.1 л.д. 65-65,66-67).

Согласно заявлению ООО «Траст» в адрес МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, направленному 30 сентября 2020 года или позднее (более точная дата не установлена), взыскатель просил произвести корректировку суммы долга по исполнительному производству №-ИП (указано ошибочно, фактически №-ИП), указав, что остаток задолженности должника по кредитному договору № по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 160627,87 руб. (т.1 л.д.111).

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «Траст» (т.1 л.д.247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Костюковой Е.Н. от 30 сентября 2020 года произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, постановлено вернуть должнику Целуковскому Д.Ю. денежные средства в сумме 196734,00 руб. Основания возврата денежных средств в постановлении не указаны (т.1 л.д.112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Костюковой Е.Н. от 30 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении Целуковского Д.Ю. окончено в связи с «..действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, выразившимися в утрате оригинала исполнительного производства…», исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю (т. 1 л.д.113).

Каких-либо данных о перечислении взысканных с Целуковского Д.Ю. 01 января 2020 года денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов, суду не представлено. Вынесение судебным приставом-исполнителем Костюковой Е.Н. 30 сентября 2019 года постановлений о возврате должнику взысканных денежных средств и окончании исполнительного производства по основанию, указанному в постановлении, ничем не мотивировано.

    Оценивая доводы административного истца и действия административного ответчика, которые оспариваются истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Целуковским Д.Ю. исковых требований.

    Исходя из представленных материалов исполнительных производств в отношении Целуковского Д.Ю., суд считает установленным, что после фактического взыскания 01 января 2020 года с должника денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, поступившие на депозитный счет денежные средства распределены и перечислены взыскателю не были, исполнительные производства не окончены, в отношении должника продолжали проводиться исполнительные действия и меры принудительного исполнения вплоть до сентября 2020 года, несмотря на неоднократные обращения должника с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя.

    Указанные действия повлекли за собой нарушения прав административного истца, как стороны исполнительного производства, в связи с чем исковые требования Целуковского Д.Ю. предъявленные к судебному приставу-исполнителю Костюковой Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Целуковского Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюковой Елены Николаевны по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении Целуковского Дмитрия Юрьевича, выразившиеся: в ненаправлении в адрес должника копий постановлений об объединении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, об отмене окончания исполнительных производств о наложении обременений на имущество должника, об обращении взыскания на имущество должника; в проведении исполнительных действий в отсутствие в производстве исполнительных документов; во взыскании денежных средств в размере, превышающем сумму долга; в обращении взыскания на денежные средства должника после взыскания всей суммы долга; в неокончании исполнительных производств после их фактического исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Костюкову Елену Николаевну в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения. Об исполнении решения сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Целуковского Дмитрия Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                             Г.А.Киняшова

    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья                                               Г.А.Киняшова