Решение по делу № 2-631/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-631/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020г.                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Летковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубника Анатолия Андреевича к Дубник Оксане Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Дубник Оксаны Александровны к Дубнику Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дубник А.А. обратился с иском к Дубник О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой ответчик с ноября 2016г., после регистрации брака с истцом, зарегистрирована по месту жительства. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами расторгнут, в этой связи ответчик членом семьи истца не является, по адресу регистрации не проживает. Указанная квартира приобретена истцом за счет кредитных средств и в период брака сторон кредит погашался за счет общих денежных средств супругов. Судом утверждено мирового соглашение сторон, в соответствии с которым Дубник А.А. выплачивает в пользу Дубник О.А. часть причитающихся ей общих денежных средств, израсходованных на погашение кредита. Таким образом, несмотря на погашение кредита в период брака, право собственности на долю в спорной квартире у ответчика не возникло.

Дубник О.А. иск не признала, предъявила к Дубнику А.А. встречные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что одним из определяющих условий заключения мирового соглашения был тот факт, что после передачи денежных средств у нее появится возможность внести первоначальный взнос для приобретения собственной квартиры, которую она должна будет приобрести в течение полутора месяцев после передачи денежные средств, а до этого момента будет проживать в спорной квартире. Дубником А. А. условия мирового соглашения по выплате средств не выполнены, денежная компенсация причитающейся ей доли в праве на общее имущества выплачена в принудительном порядке 29 января 2020г. При таких обстоятельствах, считает Дубник О.А., она имеет право проживать в спорной квартире. Однако Дубник А. А.

после расторжения брака препятствует её проживанию в данной квартире, сменив дверные замки, что исключает доступ в квартиру.

В судебном заседании представители Дубник А.А. заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая на отсутствие какого-либо соглашения сторон о праве пользования Дубник О.А. спорным жилым помещением.

Дубник О.А. против удовлетворения иска Дубника А.А. возражала, встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дубник А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной за счет кредитных средств в июне 2016г.

Данная квартира является личной собственностью Дубник А.А.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту постоянного жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от 19 августа 2019г.

Дубник О.А. вселена в спорную квартиру как член семьи собственника квартиры, после регистрации брака с Дубник А.А. в августе 2016г.

Решением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак между сторонами расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019г. утверждено мировое соглашение сторон по делу № 2-415/2019 по иску Дубник О.А. к Дубнику А.А. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым Дубник О.А. отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 199703 руб., часть денежных средств по кредитному договору, выплаченных в период брака сторонами, в части денежных средств в сумме 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и денежных средств в размере 9300 руб. - потраченных на оплату госпошлины; Дубник А.А. соглашается с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств в сумме 400 000 руб. - части денежных средств, выплаченных в период брака сторон по кредитному договору, которые обязуется выплатить Дубник О.А. в срок до 15 декабря 2019г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорная квартира является личной собственностью Дубника А.А., ответчик по первоначальном иску Дубник О.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, на момент рассмотрения спора Дубник О.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственником жилого помещения Дубник А.А. и бывшим членом его семьи Дубник О.А. не достигнуто, Дубник А.А., который как собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права собственности, возражает против регистрации и проживания Дубник О.А. в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования Дубник О.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, поскольку право пользования Дубник О.А. спорной квартирой прекращено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований и возложения на собственника квартиры обязанности не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубника Анатолия Андреевича удовлетворить.

Признать Дубник Оксану Александровну утратившей право пользование жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Дубник Оксаны Александровны с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В удовлетворении встречного иска Дубник Оксаны Александровны к Дубник Анатолию Андреевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу – отказать.

Взыскать с Дубник Оксаны Александровны в пользу Дубника Анатолия Андреевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 марта 2020г.

Судья                                                                                          Т.М. Нистратова