Решение по делу № 33-8921/2022 от 20.05.2022

Судья Ситдикова Н.М.                                                УИД 16RS0040-01-2021-012365-43

Дело № 2-150/2022 (2-3630/2021;)

№ 33-8921/2022

    Учет 206г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова Талгата Шамильевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ильясова Талгата Шамильевича к Нигмадьянову Вадиму Вильдановичу, Нигмадьяновой Эльвире Шамильевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Ильясова Т.Ш. –Пантелеевой Д.Я в поддержку жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильясов Т.Ш. обратился в суд с иском к Нигмадьянову В.В., Нигмадьяновой Э.Ш. о возврате неосновательного обогащения в виде 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 2014 году истец был женат на дочери ответчика Ильясовой Эвелине Вадимовне. Он с женой и дочерью проживали в квартире по адресу: <адрес>, приобретенной им до брака. Ответчик предложил вариант, в котором истец продает квартиру по адресу: <адрес> по проспекту Ямашева, ответчик берет кредит, на эти деньги они покупают трехкомнатную квартиру. Истец оплачивает свою долю и долю дочери, ответчик оплачивает долю его дочери – жены истца, после погашения кредита ответчик Нигмадьянов В.В. обещал переоформить квартиру по <адрес> в равных долях на истца, его супругу и дочь. На покупку данной квартиры истцом было потрачено 200 000 руб. в качестве аванса и 4 000 000 руб., вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры на <адрес> за 4 500 000 руб. 22 апреля 2014 года между Хабибуллиным Р.З., его супругой и Нигмадьяновым В.В. в Банке ВТБ, одобрившем кредит Нигмадьянову В.В, был оформлен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Когда Нигмадьяновым В.В. был погашен кредит истец не знает. Истец периодически, при редких встречах, напоминал ответчику о его обязательстве, но он своего слова не сдержал. В 2020 году истец развелся с женой, и ответчик перестал с ним общаться. Квартира, на покупку которой истец потратил свои личные средства в размере 4 200 000 рублей, оформлена до сих пор только на ответчика. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. В период покупки квартиры он не имел сбережений, был пенсионером, работал, со слов его дочери, сторожем в детском саду. По мнению истца, он понес ущерб в размере 4 000 000 руб. и имеет право требовать возмещения этого ущерба Нигмадьяновым В.В. в полном объеме. Учитывая финансовое положение ответчика и невозможность возвратить деньги, истец просит суд обязать Нигмадьянова В.В. исполнить обязательство в натуре и оформить на Ильясова Т.Ш. 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Позже истец уточнил исковые требования и просил:

- обязать Нигмадьянова Вадима Вильдановича возвратить Ильясову Талгату Шамильевичу приобретенное за счет Ильясова Т.Ш. имущество (неосновательное обогащение) в виде 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика Усманов М.Р. с иском не согласился, отрицал передачу денежных средств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным заявлением.

Ответчик Нигмадьянова Э.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

Ильясов Т.Ш., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, что лишило истца возвратить госпошлину в размере 30000 рублей, оплаченную им при подаче иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, просил удовлетворить.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 Нигмадьянов В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере 2 000 000 руб., предоставленных ЗАО ВТБ 24 приобрел у Хабибуллина Р.З., Хабибуллиной Ю.И. квартиру по адресу: <адрес>, за 3 650 000 руб., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру (л.д. 57-111).

В настоящее время право собственности зарегистрировано за Нигмадьяновым В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16), делом правоустанавливающих документов (л.д.57 -111).

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, им не представлены допустимые доказательства, что на приобретение спорной квартиры им было потрачено 4 200 000 руб., а также им пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Ильясов Т.Ш. просит возвратить имущество в виде 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, за истцом право собственности на указанную долю никогда зарегистрировано не было.

По договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 18.04.2014 (л.д. 87(оборот) – 89) сторонами являлись Хабибуллин Р.З., Хабибуллина Ю.И. именуемые «продавец» и Нигмадьянов В.В. «покупатель». Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.04.2014 также содержит подписи продавцов Хабибуллина Р.З., Хабибуллиной Ю.И. и покупателя Нигмадьянова В.В. (л.д. 90). Кредитный договор №623/2864-0000726 от 18.04.2014 заключен между Банком ВТБ 24 и Нигмадьяновым В.В. (л.д.90 (оборот) – 100). Имеется закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22.04.2014.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду достоверных доказательств того, что на приобретение спорной квартиры им было потрачено 4 200 000 руб. Согласно договору купли-продажи, квартира приобретена ответчиком за 3 650 000 рублей, из которых 2000 000 уплачены за счет кредитных средств.

Суд также правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключен 18.04.2014, о заключении договора и регистрации права собственности на имя ответчика истцу было известно с указанного времени, исковое заявление Ильясова Т.Ш. поступило в суд 19.10.2021, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из протокола судебного заседания за 16-18 марта 2022 года следует, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца.

При таких данных суд рассмотрел исковое заявление по существу, постановив решение. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Талгата Шамильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи