Решение от 09.02.2023 по делу № 2-207/2023 (2-2232/2022;) от 05.12.2022

*** Дело № 2-207/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                          город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего         судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре             Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Зубковой О.А. к Федотовой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кольского района Мурманской области действующий на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах Зубковой О.А. обратился в суд с иском первоначально к администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по обращению Зубковой О.А. проверки установлено, что *** в адрес*** Зубкова О.А. подверглась нападению безнадзорного животного – собаки, в результате чего собака укусила её за ногу. Согласно сведениям ФАП с.Териберка ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» при осмотре Зубковой О.А. установлены укушенные поверхностные раны правового голеностопа, болезненность, кровоподтеки и ссадина правого голеностопа. Из содержания обращения Зубковой О.А. в прокуратуру района следует, что она испытывает длительные моральные страдания, поскольку очень сильно напугана, на протяжении трех недель после укуса страдала от сильной физической боли, испытывала тревожность на предмет возможного заражения от укуса собакой, нарушился сон, трудно было передвигаться. Физический и моральный вред причинен Зубковой О.А. по причине ненадлежащей организации местной администрацией деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с администрации с.п.Териберка Кольского района Мурманской области в пользу Зубковой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При рассмотрении спора по ходатайству прокурора и с согласия истца Зубковой О.А. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федотова Е.В.

Определением суда от *** производство по делу в части требований, заявленных к администрации с.п.Териберка Кольского района Мурманской области, прекращено, в связи с отказом прокурора от требований в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора Пашкевич М.А. и истец Зубкова О.А. исковые требования к Федотовой Е.В. поддержали в полном объеме.

Ответчик Федотова Е.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельств принадлежности ей собаки по кличке ФИО1 покусавшую Зубкову О.А. При этом, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что *** она сидела с соседями возле своего подъезда на лавке, собака была при ней, спала у неё под ногами, каких-либо признаков агрессии не проявляла. Проходившая мимо и не заметившая собаку Зубкова О.А. наступила на животное, чем сама спровоцировала нападение собаки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

В судебном заседании установлено, что Зубкова О.А., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, находящимся по адрес***.

Как следует из обстоятельств дела и представленных документов, *** в районе указанного дома Зубкову О.А. за ногу укусила собака по кличке ФИО1, принадлежащая Федотовой Е.В.

По обращению Зубковой О.А. она была амбулаторно обслужена в ФАП с.Териберска, у Зубковой О.А. диагностирована укушенная рана правого голеностопа, осуществлена обработка и перевязка раны.

Суд находит заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что полученные в связи с укусом собаки Зубковой О.А. повреждения не повлекли причинение вреда её здоровья, тем не менее эти повреждения повлекли причинение Зубковой О.А. физической боли и, как следствие, нравственные и физические страдания потерпевшей, что в силу ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда.

При этом, ответственность по возмещению причиненного Зубковой О.А. морального вреда подлежит возложению на ответчика Федотову Е.В., которая являясь владельцем указанной собаки, не обеспечила безопасность окружающих людей и не выполнила обязанности по контролю за собакой, что повлекло причинение телесных повреждений Зубковой О.А. Наличие со стороны Зубковой О.А. признаков грубой неосторожности какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд считает, что приведенные Федотовой Е.В. возражения не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в причинении указанных повреждений Зубковой О.А. и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом указанных обстоятельств дела, а также характера и объема физических и нравственных страданий Зубковой О.А., вызванных получением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль в результате укуса собаки, принадлежащей Федотовой Е.В., суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленный в иске размер данной компенсации завышенным и не соответствующим полученным истцом повреждениям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. /░░░░░░ ░░░░░ ░░░./.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ***             ░.░. ░░░░░░░