Решение от 29.09.2022 по делу № 33-8729/2022 от 06.09.2022

91RS0002-01-2022-005781-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8729/2022               судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

9-2613/2022      председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: при секретаре: Паниной П.Е., Максименко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Соломаха А.Ю. к Вараскину И.Г. об освобождении имущества от ареста

по частной жалобе Соломаха Алексея Юрьевича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Соломаха А.Ю. обратился в суд с иском к Вараскину И.Г. об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м, наложенного постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в рамках уголовного дела.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Соломаха А.Ю. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Соломаха А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенной статьи, правильно исходил из того, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что адрес места нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, относится к юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления к своему производству.

Доводы частной жалобы о наличии определения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии иска Соломаха А.Ю. к Вараксину И.Г. об освобождении имущества от ареста, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного определения суда.

Согласно данным специального программного средства Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающей ведение автоматизированного судебного делопроизводства, определение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу, дело направлено в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░