Решение по делу № 3а-510/2019 от 20.06.2019

Дело № 3а-510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,

представителя административного истца Шильниковой К.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Крыловой С.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» о признании недействующим в части приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п и приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п,

У С Т А Н О В И Л:

Правительством Пермского края 25.11.2017 принято Постановление № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п). Нормативный правовой акт опубликован 04.12.2017 в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, а также размещен 30.11.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Также Правительством Пермского края 29.11.2018 принято Постановление № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п). Нормативный правовой акт опубликован 03.12.2018 в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 47, часть 2, а также размещен 30.11.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 Постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 30 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края № 944-п от 25.11.2017 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Указанное выше здание включено и в таблицу 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 под пунктом 5089.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» (далее – ООО «Автотранспортник», Общество), являясь собственником двухуровневого кирпичного административно-бытового корпуса (лит.А), общей площадью 1336,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим (с учетом поданного уточненного административного искового заявления) со дня принятия приложений к постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п, в части включения в таблицу 1 Приложения под пунктом 30 указанного выше здания, а также к постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п, в части включения здания в таблицу 1 Приложения под пунктом 5089.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что принадлежащий ему объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «Автотранспортник», так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, в суде возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылался на то, что спорный объект предназначен для использования в целях административного назначения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», постановление Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом при его рассмотрении и разрешении, принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в перечни объектов недвижимости исходя из его наименования, отраженного в Едином государственном реестре недвижимости, указанного как «административно-бытовой корпус».

Пунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем, ни вид разрешенного использования земельного участка, ни документы технического учета (инвентаризации) в отношении объекта капитального строительства не позволяют отнести здание, принадлежащее административному истцу, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству.

Как видно из материалов дела ООО «Автотранспортник» является собственником двухуровневого кирпичного административно-бытового корпуса (лит. А), общей площадью 1336,9 кв.м, кадастровый номер **, адрес объекта по данным свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2001: ****, по данным Единого государственного реестра недвижимости: ****. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 16067 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, местоположение по данным Единого государственного реестра недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****. Земельный участок также принадлежит ООО «Автотранспортник».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «под промышленные предприятия» не предполагает размещение на нем административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для указанных целей.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на 06.04.2000 данный объект недвижимости имеет назначение – нежилое, административно-бытовой корпус. Из экспликации к поэтажному плану (лит. А) следует, что помещения в здании имеют следующие наименования: помещение, коридор, туалет, подсобное помещение, лестничная клетка, санузел, которые тождественными понятию «офис» не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение поименованных выше помещений не позволяет сделать вывод о том, что указанное здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) сведения на здание не подтверждают, что объект подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов в объеме не менее 20 процентов от общей площади здания. При этом административным ответчиком не представлено доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено не только размещение офисов, но и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводилось, что не оспаривает в судебном заседании представитель Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 01.07.2019, составленному комиссией в составе: директора ООО «Автотранспортник», гл.бухгалтера ООО «Автотранспортник», исполнителя (представителя административного истца в судебном заседании), а также представленным в материалы дела договорам аренды, заключенным в 2017 и 2018 годах между ООО «Автотранспортник» и соответственно ООО «****», ООО ****, ООО «****», ИП С., ООО «****», ИП Н., расчету административного истца относительно предоставленных в аренду офисных помещений в спорном задании, под размещение офисов в 2017 и 2018 годах использовалось 115,398 кв.м, что составляет 7,62 % от общей площади здания. Остальная часть здания используется в производственной и хозяйственной деятельности ООО «Автотранспортник».

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что на момент включения спорного здания в Перечни Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2018 и 2019 годы вышеназванного объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Автотранспортник».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в части приложения к постановлениям Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п и от 29.11.2018 № 756-п, суд принимает во внимание, что сами акты определяют перечень объектов недвижимого имущества на соответствующий год, в оспариваемой части затрагивает интересы самого административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п и от 29.11.2018 № 756-п недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 9000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» удовлетворить.

Признать не действующим пункт 30 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год», определенного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п.

Признать не действующим пункт 5089 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год», определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п.

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортник» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись