Решение по делу № 12-682/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-682/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 05 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство «Бюджетник» – Степанова О.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13.03.2017 года производство по административному делу в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство «Бюджетник» – Степанова О.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.23.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось с жалобой, указывая, что не согласны с вышеуказанным постановлением, просят суд отменить

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Голикова Л.Д. жалобу поддержала по указанным в жалобе основаниям, просила постановление отменить. При этом пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что собственниками дома выбрано непосредственное управление. В Управление ООО УК ЖКХ «Бюджетник» представили договор управления от ____.2015 г., на основании которого получили лицензию на управление многоквартирными домами, спорный дом по адресу: ____ включен в Реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении данной управляющей организации. ООО УК ЖКХ «Бюджетник», являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, не заключило с газоснабжающей организацией договор на поставку газа и договор на техническое обслуживание.

В судебном заседании Степанов О.С. против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что на общем собрании собственников жилых помещений спорного дома от ____.2013 года был выбран способ управления – непосредственное управление собственниками жилых помещений, ООО УК ЖКХ «Бюджетник» осуществляет только техническое обслуживание дома.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По результатам рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Бюджетник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Мировым судьей из обращения от ____.2016 г. №___ директора ООО УК ЖКХ «Бюджетник» Степанова О.С. в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) сделан вывод, что Общество просило исключить из реестра лицензий г. Якутска сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, следовательно, в действиях директора ООО УК ЖКХ «Бюджетник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ____ 2016 г. ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за ЖКУ Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) государственным жилищным инспектором Белицкой Л.В. составлен протокол №___ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Бюджетник» Степанова О.С. по факту того, что у директора имелась реальная возможность для соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, а именно из указанного протокола об административном правонарушении от ____.2016 г. №___, акта проверки от ____.2016 г. №___, договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____, от ____.2015 г., протокола общего собрания собственников помещений от ____.2013 г., ООО УК ЖКХ «Бюджетник», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, не заключило с газоснабжающей организацией договор на поставку газа и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

ООО УК ЖКХ «Бюджетник» не заключило со специализированной организацией договор на техническое обслуживание ВДГО, что ставит под угрозу безопасность жителей многоквартирного дома, поскольку проверка состояния и ремонт газового оборудования, находящегося в домовладении общества, создает реальную угрозу утечки газа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ____, от ____.2013 г. следует, что собственники избрали способ управления указанным домом – управление управляющей организацией ООО УК ЖКХ «Бюджетник». С момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве управления МКД управляющей организацией и с даты заключения договора управления, управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, ООО УК ЖКХ «Бюджетник», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, нарушает подпункт «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, а именно: ООО УК ЖКХ «Бюджетник» осуществляло сбор платы за коммунальные услуги многоквартирного дома по адресу: ____, находящегося в управлении ООО УК ЖКХ «Бюджетник». Договоры поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан заключены непосредственно с каждым абонентом отдельно и УГРС «Сахатранснефтегаз». Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие между АО «Сахатранснефтегаз» и собственниками помещений договорных отношений не свидетельствует о правомерности бездействия самой управляющей организации по принятию мер к заключению договоров на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены нормы процессуального права, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не приняты, выводы об отсутствии в действиях Степанова О.С. состава правонарушения сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности, что влечет к отмене данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения директора ООО УК ЖКХ «Бюджетник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) от 13 марта 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО УК ЖКХ «Бюджетник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании Жилищно-коммунальное хозяйство «Бюджетник» – Степанова О.С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Н.В. Иванова