Решение по делу № 1-309/2023 от 01.03.2023

Уголовное дело № 1-309/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Филимонова Г.А. и его защитника – адвоката Орловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений, совершил кражу товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3 996 рублей 67 копеек (без учета НДС), а именно: двух коробок зубной пасты Aquafresh (Аквафрэш), стоимостью 114 руб. 39 коп. (без учета НДС) за одну единицу товара, а всего на сумму 228 руб. 78 коп. (без учета НДС), одной бутыли экспресс кондиционера Gliss Kur Oil Nutritive (Глисс ФИО2), стоимостью 399 руб. 99 коп. (без учета НДС), двух бутылей геля Nivea Men (Нивеа Мен) для бритья, стоимостью 399 руб. 99 коп. (без учета НДС) за одну единицу товара, а всего на сумму 799 руб. 98 коп. (без учета НДС); двух бутылей шампуня Gamier (Гарньер), стоимостью 285 руб. 59 коп. (без учета НДС) за одну единицу товара, а всего на сумму 571 руб. 18 коп. (без учета НДС), двух бутылей шампуня Pantene (Пантин), стоимостью 279 руб. 99 коп. (без учета НДС) за одну единицу товара, а всего на сумму 559 руб. 98 коп. (без учета НДС), трёх бутылей шампуня Syoss Volume (Сьосс Волум), стоимостью 359 руб. 19 коп. (без учета НДС), а всего на сумму 1 077 руб. 57 коп. (без учета НДС), одной бутыли бальзама Syoss Volume (Сьосс Волум), стоимостью 359 руб. 19 коп. (без учета НДС), которые спрятал под свою одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, прошёл мимо кассовой зоны магазина, не оплачивая товар, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 271 (четырех тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 36 (тридцати шести) копеек, срок которого не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, и являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, владение 2, имея умысел на мелкое хищение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение выставленного для продажи товара, принадлежащего <данные изъяты> а именно: одной банки напитка Берн, стоимостью без учета НДС 70 рублей 00 копеек, которую спрятал в рукав, надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, не оплачивая его, вышел за кассовую зону магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 70 рублей 00 копеек без учёта НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат ФИО5 подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Представителям потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6, ФИО7 разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражали, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (том № л.д. 254), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой <данные изъяты> (том № л.д.9-11).

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям суд признаёт в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, что также подтверждено потерпевшими (том № л.д. 64), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы и с места жительства, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и ранее он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статьей, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При определении размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом всех изложенных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, который не является не опасным, не особо опасным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества: находясь на испытательном сроке, ФИО1 сможет приносить пользу обществу, он официально трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, в настоящее время является студентом <данные изъяты> ФИО8 и цель уголовного наказания - исправление ФИО1 будет достигнута, при этом в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей, полагая, что применение указанных положений закона, безусловно, будет наиболее справедливым и способствовать исправлению ФИО1

Между тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период отбытия им условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который за период испытательного срока регулярно посещал уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, предоставлял все справки и характеристики, суд настоящим приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять указанный приговор суда и оставить его для самостоятельного исполнения ФИО1

Вещественные доказательства по делу: два СD-R диска – подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: два СD-R диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья:                    - подпись-                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>