Решение по делу № 2-20/2015 (2-2036/2014;) от 21.07.2014

Дело № 2-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        22 мая 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Ванчуговой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замальдиновой Т. В. к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Замальдинова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СтройПанльКомплект» об уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве от (дата) до <.....> рублей, взыскании с ОАО «СтройПанльКомплект» <.....> рублей, неустойки в размере <.....>, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. (дата) заключено дополнительное соглашение, по которым ответчик обязался в срок не позднее конца (дата) построить многоквартирный 5-этажный жилой <АДРЕС> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Объектом долевого строительства признана трехкомнатная квартира, общей площадью 69,9 кв.м, расположенная на 3-м этаже. Цена договора составила <.....> рублей. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства, не выполнил стяжку пола в квартире в нарушение рабочей документации, не функционирует вытяжка. На обращение истца об уменьшении цены договора, ответчик согласился, но просил обосновать сумму. Далее на представленную истцом смету затрат не ответил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью, нахождением представителя ФИО2 в очередном отпуске. В обоснование невозможности явки в судебное заседание истцом предоставлена копия листа нетрудоспособности ЗАО Стоматологическая поликлиника №4от (дата).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя ответчика, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку представленный лист нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании истца, ранее в многочисленных судебных заседаниях истец не участвовала, предоставляя заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, из материалов дела видно, что на представление своих интересов истица уполномочивала представлять ее интересы трех лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части, согласилась на уменьшение цены по договору участия в долевом строительстве на <.....>, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда просила отказать, поскольку обществом велась переписка с истцом и истцу были направлены мотивированные ответы. По компенсации морального вреда обращала внимание, что истица с момента принятия квартиры проживала в ней, отсутствие стяжки пола визуально не заметно и ее отсутствие могло повлечь нравственных страданий истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «СтройПанельКомплект» и Замальдиновой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный 5 –ти этажный жилой <АДРЕС> и передать истцу трехкомнатную квартиру, строительный номер <АДРЕС>, общей площадью 69,90 кв.м.

Цена договора составила <.....> рублей.

    Указанная квартира передана истцу Замальдиновой Т.В.

    Истец выполнила принятые на себя обязательства, оплатив установленную договором денежную сумму ответчику.

    В связи с выявленными недостатками квартиры истцом ответчику (дата) направлена претензия об уменьшении цены по договору.

(дата) ОАО «СтройПанльКомплект» в ответ на претензию сообщило, что поскольку истец не отреагировала на их готовность выполнить работы по устройству стяжки, общество соглашается с просьбой уменьшить цену договора участия в долевом строительстве. Просили обосновать сумму <.....> рублей, приложив соответствующие доказательства.

(дата) истцом направлена смета по устранению недостатков на общую сумму <.....> рублей.

(дата) ответчик направил письмо истцу о согласии на уменьшении цены договора на <.....>.

(дата) истец обратилась в суд с иском к ответчику.

Ответчиком работа выполнена не надлежащим образом. Согласно экспертному заключению № 15/058-Э ООО «Независимая консалтинговая компания» квартира по адресу <АДРЕС> (после ввода в эксплуатацию <АДРЕС>) <АДРЕС> не соответствует строительным нормам и правилам, пол состоит из плиты перекрытия и линолеума на теплозвукоизоляционной подоснове, стяжке из цементно-песчаного раствора толщиной 300 мм между плитой перекрытия и линолеумом отсутствует, что не соответствует требованиям проекта и другие недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <.....>.

Указанные в заключении недостатки и стоимость их устранения ответчиком не оспариваются.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части выявленных недостатков и стоимости их устранения в размере <.....>, поскольку эти обстоятельства подтверждаются экспертным заключением и ответчиком не оспариваются. Стоимость устранения выявленных недостатков в большем размере, чем установлено экспертами, объективно ничем не подтвержден.

Представленная истцом смета по устранению недостатков на сумму <.....> рублей, не может быть положена в основу решения, поскольку не подписана, кто ее составил не указано, почему в стоимость недостатков вошли, в том числе стоимость обоев, линолеума, утеплитель, межкомнатные двери не обосновано.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо уменьшить цену по договору участия в долевом строительстве на <.....>, указанную сумму взыскать с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по тем основаниям, что ответчик не дал ответ истцу ответ в срок до (дата), на представленную истцом смету (дата).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше истцом ответчику (дата) направлена претензия о уменьшении цены по договору. (дата) ответчик указал, что соглашается с просьбой уменьшить цену договора участия в долевом строительстве. Просили обосновать сумму <.....> рублей, приложив соответствующие доказательства. (дата) истцом направлена смета по устранению недостатков на общую сумму <.....> рублей, никем не подписанная, без каких-либо обоснований. (дата) ответчик направил письмо истцу о согласии на уменьшении цены договора на <.....>.

    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию неустойка, поскольку на обращение истца ((дата)), ответчиком был дан мотивированный ответ ((дата)), то есть в течение 10 дней. В дальнейшем стороны согласовывали цену устранения недостатков. При этом истцом не был представлен надлежащий документ подтверждающий стоимость устранения недостатков, а по представленной ответчиком смете истец ответ не дала.

В соответствие с п. 1 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец направил ответчику досудебную претензию, ответчик согласился с ней, однако не выплатил денежные средства, даже по той сумме, на выплату которой общество было согласно, в дальнейшем после проведения экспертизы по настоящему делу, также не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, поэтому с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <.....>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Замальдиновой Т.В. установлен, указанное обстоятельство в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного потребителю морального вреда. С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <.....> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени нарушения прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <.....> с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замальдиновой Т. В. к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» удовлетворить в части.

Уменьшить цену по договору №... участия в долевом строительстве от (дата) до <.....>.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Замальдиновой Т. В. <.....> излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве от (дата), компенсацию морального вреда <.....> рублей, штраф – <.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Замальдиновой Т. В. к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 27 мая 2015 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.