Решение по делу № 2-868/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-868/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошева <данные изъяты> к Мишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Хорошев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мишиной <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, не исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период 22.08.2019 по 13.12.2019 в размере 100306 рублей 71 копейка, неустойку за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 36450 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых исходя из суммы задолженности в размере 450000 руб., начиная с 14.12.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN ....., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Истец Хорошев <данные изъяты> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79).

Представитель истца Вачаев <данные изъяты>. в судебном заседании уточнил, что проценты за пользование займом в размере 100306 рублей 71 копейка подлежат взысканию за период с 23.08.2019 по 13.12.2019. В остальной части заявленные требования поддержал.

Ответчик Мишина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49, 67).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.08.2019 между истцом Хорошевым <данные изъяты>. (займодавец) и ответчиком Мишиной <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа № 2108, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 450000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 72% годовых.

Сумма займа предоставлена заемщику на срок до 22.08.2024 (п. 2.1.1 договора).

При просрочке исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

В случае несвоевременного возврата суммы основного долга, а также нарушения графика платежей по выплате причитающихся займодавцу процентов займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами и пени (п. 3.2 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN ....., государственный регистрационный знак .....

По соглашению сторон стоимость указанного имущества установлена в размере 500000 рублей (п. 4.1 договора).

Также между сторонами 22.08.2019 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Мишина <данные изъяты>. (залогодатель) передала в залог Хорошеву А.С. (залогодержателю) транспортного средства <данные изъяты>, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 2108 от 22.08.2019.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 450000 руб. подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, предоставленными ПАО «Сбербанк» (л.д. 40), платежным поручением от 23.08.2019 (л.д. 22, 66 оборот).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств выполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2 договора займа имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 450000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период 23.08.2019 по 13.12.2019 в размере 100306 рублей 71 копейки (450000 * 72%/365 * 113).

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 450000 руб. с учетом его последующего погашения за период с 14.12.2019 по день его фактической уплаты.

Ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с его условиями, с графиком погашения задолженности, подписав их, тем самым выразила согласие с изложенными в них условиями. В случае неприемлемости данных условий ответчик была вправе отказаться от заключения сделки либо обратиться к займодавцу с предложением об изменении условий договора либо графика платежей, что ею сделано не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 3.1 договора займа неустойку за просрочку исполнения установленных договором обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в размере 1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 23.09.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением должна была уплатить следующие суммы: 22.09.2019 – 27844 рубля 07 копеек, 22.10.2019 - 27844 рубля 07 копеек, 22.11.2019 - 27844 рубля 07 копеек.

Следовательно, сумма неустойки за нарушение срока внесения ответчиком платежей, предусмотренных графиком, составит 43715 рублей 19 копеек:

Сумма долга, руб.	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
27 844,07 р.	23.09.2019	21.10.2019	29	1%	27 844,07 * 29 * 1% /100	8 074,78 р.
Новая задолженность от 22.10.2019 на сумму 27 844,07 р.
55 688,14 р.	22.10.2019	21.11.2019	31	1%	55 688,14 * 31 * 1% /100	17 263,32 р.
Новая задолженность от 22.11.2019 на сумму 27 844,07 р.
83 532,21 р.	22.11.2019	13.12.2019	22	1%	83 532,21 * 22 * 1% /100	18 377,09 р.
83 532,21р.	23.09.2019	13.12.2019	82	43 715,19 р.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательства по договору, принимая во внимание незначительный период неисполнения ответчиком требования о возврате суммы основного долга по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 26450 рублей суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, VIN ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежит Мишиной <данные изъяты>. (л.д. 78).

Принимая во внимание, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем по настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (450000 + 100306,71 + 10000) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (500000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком ни до обращения истца в суд, ни в период рассмотрения дела судом не совершались.

Оснований, при которых в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из определенной в п. 1.2 договора залога стоимости предмета залога (транспортного средства) в размере 500000 рублей.

Соглашения об иной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9067 рублей 57 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хорошева <данные изъяты> к Мишиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной <данные изъяты> в пользу Хорошева <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа № 2108 от 22.08.2019 в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период 23.08.2019 по 13.12.2019 в размере 100306 рублей 71 копейки, неустойку за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067 рублей 57 копеек, всего взыскать 569374 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований Хорошева <данные изъяты> к Мишиной <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с 23.09.2019 по 13.12.2019 в размере 26450 рублей отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № 2108 от 22.08.2019 имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN ..... государственный регистрационный знак Т076РС/33, принадлежащий Мишиной <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Мишиной <данные изъяты> в пользу Хорошева <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа № 2108 от 22.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.