Решение по делу № 1-56/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-56/2019 (1.19.01330050.000046)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Ленинское 15 октября 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого Баева Д.С.,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баева Д.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев Д.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Баев Д.С., достоверно зная о запрете свободного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, решил незаконно сбыть наркотическое средство.

Имея данный преступный умысел и осуществляя его, в указанный период времени, Баев Д.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, действуя умышленно, незаконно передал Свидетель №2, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 0,23 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид.

Тем самым Баев Д.С. незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 0,23 грамма в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид.

Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства –– героин (диацетилморфин) является количество свыше 0,5 грамм и не превышающее 2,5 грамм.

Подсудимый Баев Д.С.

в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баева Д.С., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 57-60, 74-75, 175) с участием защитника, подтверждённых им в суде, дополненных и уточнённых, следует. У него есть знакомый по имени Свидетель №2 по кличке «Баламут», знает того около 3 лет, общаются с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2 и, узнав, что в ближайшее время он планирует приехать домой в пгт. <адрес>, Свидетель №2 попросил его приобрести наркотические средства и передать их ему, уточнив, что ему нужен «героин» или «скорость», когда приедет в пгт. Ленинское. Он отказал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 постоянно звонил ему с этой же просьбой, привезти наркотические средства, он постоянно отказывал. ДД.ММ.ГГГГ, когда собирался ехать домой в пгт. Ленинское, на ж/д вокзале в <адрес> познакомился с молодым человеком по имени Валера, при разговоре с которым выяснилось, что тот собирается покупать героин. Ранее Валеру он никогда не знал и не общался, он к нему подошёл на улице, определив по его внешнему виду, что тот может помочь с приобретением наркотиков. Он вспомнил просьбу Свидетель №2, поэтому попросил Валеру приобрести героин и для него, для какой цели не говорил. Он передал Валере деньги, а тот через какое-то время привёз ему и передал порошок, сказав, что это героин. После чего он поехал на поезде в пгт. Ленинское. Приехал в пгт. Ленинское около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что приехал. Свидетель №2 по телефону его спрашивал, привез ли ему то, что он заказывал, - наркотик. Он толком ему ничего не ответил, начал уходить от вопроса, но сказал Свидетель №2, чтобы тот к нему заехал после работы, конкретно зачем - не пояснил, но Свидетель №2, как ему показалось, его понял. Прямо об этом он ему не сказал, потому что это был телефонный разговор, а не личная встреча. Далее они с Свидетель №2 несколько раз созванивались в течение дня. В ходе телефонных разговоров Свидетель №2 постоянно спрашивал, действительно у него есть «что-то», подразумевая наркотическое средство, но каждый раз он уходил от ответа, перенося разговор на вечер, когда Свидетель №2 приедет к нему. В этот же день, около 18 часов 30 минут, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что отработал и сейчас приедет. Подъехав на автомашине «<данные изъяты> примерно в 19 часов к нему по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, Свидетель №2 зашёл в дом, где он встретил его в коридоре. Далее они зашли в комнату. Его мать в это время находилась где-то в огороде, точно не помнит, но в доме её не было. Он заранее приготовил наркотическое средство, которое приобрёл в <адрес>, то есть <данные изъяты> в шприц объёмом 2 мл. После этого данный шприц он положил в диван. Он достал из этого ящика дивана наполненный шприц с веществом светло-коричневого цвета и передал его Свидетель №2 в руки. После этого они поговорили, в том числе о том, что Свидетель №2 даст ему в займы денег 2000 рублей. В дальнейшем банку, в которой он развёл порошок водой, выкинул в туалет. Он осознавал, что осуществляет сбыт наркотического средства, но надеялся, что никто об этом не узнает. В тот момент он о последствиях не задумывался. После этого Свидетель №2 вышел из дома и проследовал в свой автомобиль «<данные изъяты>» и уехал по <адрес> в сторону церкви. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Пояснил, что данное преступление совершил по своей глупости. Наркотические средства не употребляет с 2015 года. Данное преступление не совершил, если бы его не попросил Свидетель №2, который неоднократно ему звонил с просьбой приобрести наркотическое средство. Сам он неоднократно отказывался под предлогом отсутствия денег, хотя деньги у него были. Он осознаёт, что поступил неправильно, поэтому с целью помощи правоохранительным органам для установления лица, которое сбыло ему наркотик, дал подробное описание мужчины по имени Валера и обстоятельства приобретения наркотика. Обязуется с наркотиками больше не связываться. Наркотическое средство, которое он приобрёл в <адрес>, он привёз именно для Свидетель №2, кому-то другому данное наркотическое средств он передавать или сбывать не хотел. Сам он данное наркотическое средство употреблять не хотел.

Периодически он просил Свидетель №2 дать в долг 2000 рублей, но эти деньги не были платой за наркотик. Он решил «угостить» наркотиком Свидетель №2.

При проверке показаний на месте Баев Д.С. в доме по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, показал, как он совершил сбыт наркотического средства Свидетель №2 (л.д. 63-67).

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый Баев Д.С. заявил о своей виновности и раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого Баева Д.С. подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 Н.А., с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 36-39), подтверждённых им, уточнённых и дополненных, сообщил. У него есть знакомый по имени Баев Д., знает его около 3 лет. В декабре 2018 года он узнал, что Баев находится в <адрес> на заработках, и периодически они с ним созванивались, чаще звонил он. В телефонных разговорах они общались на общие темы, иногда Баев звал его в Москву, обещал помочь с трудоустройством. По слухам ему известно о том, что Баев употребляет наркотические средства. Сам он наркотики не употребляет. Но когда освободился из мест лишения свободы, то решил попробовать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Баев и сообщил, что в ближайшее время планирует приехать домой в пгт. Ленинское и попросил у него денег в долг в сумме 2000 или 3000 рублей. Он объяснил Баеву, что в настоящий момент у него денег нет, но должны появиться на следующий день, когда он продаст сабвуфер. В случае продажи он пообещал перевести тому нужную сумму. Также он в разговоре попросил Баева: «Зацепи что-нибудь», «подарки», подразумевая приобретение наркотических средств. Баев понял его просьбу, но сообщил, что у него нет денег на приобретение наркотиков. Возможно при общении с Баевым он неоднократно просил того привезти наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Баев и спросил, продал ли он сабвуфер и сможет ли перевести ему деньги, на что он ответил, что сделка не состоялась и денег нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 ему позвонил Баев и сообщил, что он находится дома по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> спросил, появились ли у него деньги, он ответил ему, что денег у него нет. Также он спросил Баева: «Прихватил ли ты что-то?», подразумевая, приобрёл ли Баев наркотические средства. Баев понял его вопрос, но стал уходить от ответа, говоря, что денег не было. При этом Баев сказал ему, чтобы вечером он приехал к нему домой, с какой целью он не говорил. Далее они с Баевым несколько раз созванивались в течение дня. В ходе телефонных разговоров он спрашивал Баева, если ли у него «что-то», подразумевая наркотическое средство, но каждый раз Баев уходил от ответа, перенося разговор на вечер, когда он приедет к нему домой. В этот же день около 18:30 он позвонил Баеву и сказал, что отработал и сейчас приедет к нему. Подъехав около 19:00 к дому Баева по вышеуказанному адресу, он зашёл в дом, где тот его встретил в коридоре. Далее они зашли к нему в комнату. Баев достал из подлокотника дивана наполненный одноразовый шприц с веществом светло-коричневого цвета и передал его ему. Он спросил Баева: «Это соли?», на что тот ему ответил: «Нет», и более он ему ничего про этот шприц не говорил. Он осознавал, что Баев передаёт ему наркотическое средство, но какое именно не знает. Уточнил, что денежные средства за данный шприц с наркотиком он Баеву не передавал, а тот его не просил, разговора про продажу наркотика вообще не было. После этого он вышел из дома и проследовал в свой автомобиль «<данные изъяты>. Шприц он положил в подлокотник этого автомобиля. Он планировал употребить содержимое шприца путём питья, сбыть данное наркотическое средство кому-либо не собирался. Далее он поехал в сторону <адрес>. Возле <адрес> он остановился и пошёл по делам. Выйдя из автомобиля, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили удостоверения, и сообщили, что он подозревается в хранении наркотических средств. Также они спросили его, имеются ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, вещества, на что он ответил, что в автомобиле находится наркотическое вещество. После этого они дождались приезда следователя и специалиста и в присутствии понятых шприц с наркотиком был изъят. При этом машина, в которой находился шприц с наркотиком, до приезда следственной группы была закрыта, никто к ней не подходил.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35), следует. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов она находилась на перекрёстке <адрес> пгт. <адрес>. К ней подошли ранее незнакомые сотрудниками полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре транспортного средства. Она согласилась. Вторым понятым участвовала ФИО10. После чего они подошли к автомобилю марки <данные изъяты> регион, расположенному на проезжей части напротив <адрес> пгт. Ленинское. Сотрудники полиции пояснили, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №2 Перед началом осмотра сотрудники полиции задали вопрос Свидетель №2: имеются ли в его автомобиле запрещённые к гражданскому обороту вещества или предметы, и предложили их добровольно выдать. После чего Свидетель №2 Н.А. пояснил, что в подлокотнике между передними сидениями его автомобиля имеется медицинский шприц ёмкостью 2 мг с наркотическим веществом, который он желает добровольно выдать. После чего из подлокотника автомобиля был извлечён указанный шприц, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщил, что он проходит службу в должности старшего оперативного уполномоченного отдела группы контроля за незаконным оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Котельничский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Баев Д.С. будет сбывать наркотическое средство Свидетель №2 Вместе с напарником Свидетель №4 они выехали в пгт. Ленинское. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, - дома Баева Д.С., около 19 часов было зафиксировано, что Свидетель №2 зашёл в указанный дом и через непродолжительное время вышел из него, сел в машину и поехал. Затем в районе <адрес> пгт. Ленинское Свидетель №2 вышел из автомобиля и куда-то направился. Он и Свидетель №4 подошли к Свидетель №2, представились и сообщили о причине задержания. На вопросы, имеются ли у него наркотические средства, Свидетель №2 сообщил, что наркотик находится в машине. Они попросили Свидетель №2 закрыть машину, после чего вызвали следственно оперативную группу из ОП «Шабалинское» для производства осмотра места происшествия. По прибытию СОГ Свидетель №2 было предложено выдать наркотическое средство. Свидетель №2 добровольно пояснил, что у него в автомобиле находится наркотическое средство. После чего он добровольно открыл свой автомобиль своими ключами и показал, где находится наркотическое средство. В подлокотнике между сиденьями был обнаружен шприц с жидкостью. Данный шприц был изъят и упакован в присутствии понятых. Свидетель №2 ещё у машины пояснил, что наркотик ему передал Баев Д.С. После этого Свидетель №2 был направлен на медицинское освидетельствование и с него взято объяснение. После чего Свидетель №2 ушёл домой. Затем он и Свидетель №4 поехал за Баевым, которому сообщили о наличии информации о сбыте наркотиков, предложили проехать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, от которого последний отказался. Также с Баева было взято объяснение.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что шприц с жидкостью, обнаруженный в автомобиле под управлением Свидетель №2, он отвёз на исследование. ДД.ММ.ГГГГ по справке об исследовании содержимым шприца оказался героин, шприц с наркотиком он поместил в камеру вещественных доказательств. Перед приездом СОГ никто к машине Свидетель №2 не подходил, тот её закрыл по их просьбе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2019 с фотоиллюстрациями к нему, осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>. На момент осмотра двери в автомобиле закрыты. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №2 Н.А. при помощи ключа открыл переднюю водительскую дверь и пояснил, что в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сиденьем находится шприц с наркотическим веществом. В указанном месте обнаружен и изъят шприц с иглой и защитным колпачком, наполненный жидкостью по буквы, который упакован и опечатан. (л.д. 8-11).

Как следует из справки об исследовании № от 29.04.2019, жидкость объёмом 2,3 мл, массой 2,38 г из шприца, представленного на исследование, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством на момент исследования 0,23 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеинвключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён. В процессе исследования израсходовано 0,88 г жидкости, остаток жидкости 1,5 г, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством 0,145 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 23)

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старший группы КОН МО МВД России «Котельничский» Свидетель №3 в 08.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Баев Д.С. по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> сбыл наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин Свидетель №2 (л.д. 7).

Согласно сопроводительному письму и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость массой 1,5 г из шприца, представленного на экспертизу, содержит в своём составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством на момент производства экспертизы 0,145 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеинвключены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён. В процессе исследования израсходовано 0,76 г жидкости, остаток жидкости 0,74 г, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством 0,072 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 49, 50-52).

Указанный шприц с жидкостью массой 0,74 г, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством 0,072 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы вид признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. (л.д. 54).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в количестве свыше 0,5 грамм до 2,5 грамм относится к значительному размеру (л.д. 31).

Согласно постановлению руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела № в отдельное производство выделы материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства – героин Баеву Д.С. (л.д. 150).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Баева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей и показания Баева Д.С. в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключение экспертизы, и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого Баева Д.С. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. Баев Д.С., достоверно зная о запрете в свободном обороте наркотических средств и уголовной ответственности за это, безвозмездно передал Свидетель №2 шприц, с находящимся в нём наркотическим средством – героин.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый Баев Д.С. на момент совершения преступления судимости не имел, привлекался к административной ответственности, но все наказания в виде административных штрафов уплачены, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт Баева Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Баеву Д.С. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Баеву Д.С., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, связанного с незаконным боротом наркотических средств, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Баеву Д.С. наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности Баева Д.С.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, который наркотическое средство приобрёл и сбыл после неоднократных просьб Свидетель №2, корыстной цели при этом не имел, <данные изъяты> а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, и то, как реальное наказание может повлиять на здоровье, нуждающейся в постоянном уходе, матери подсудимого, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Баев Д.С. должен будет доказать своё исправление.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, оснований для назначения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в период которого возложить на Баева Д.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Баеву Д.С. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- шприц с жидкостью массой 0,74 г, содержащей наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, количеством 0,072 г в пересчёте на высушенный до постоянной массы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», - подлежат передаче в МО МВД России «Котельничский» для решения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев